没有妥善履行协议也得到商务部的支持？

hhj 发表于 2018-5-8 12:42
那只是你自己的想当然而已。如果美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥，那美国是不是要放弃 ...

我有说“美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥”了吗？我有说美国应当“放弃自己的主权内政”吗？在哪里说的，你拿出证据来！
美国如何制定自己的货币政策当然是它自己的事情，但是美国向各国承诺按照固定比率接受美元与黄金的兑换，这就不只是美国自己的事情了。美国可以改变、也有权改变它的货币政策，我也从来没有反对美国宣布美元不再与黄金挂钩，但在宣布之前已经通过国际收支方式而被外国持有的美元，美国就必须接受与黄金的兑换，否则就是言而无信。

好比一家服务企业向顾客发行消费卡时承诺凭消费卡消费可以享受打对折优惠。可是当许多顾客买了大量的消费卡后，企业突然宣布消费卡不可享受打折优惠，只能按照购卡金额进行消费；并且在宣布之前已经卖出的卡也不可享受打折优惠、不可退卡。
按照你的逻辑，企业发行消费卡是否可以享受打折优惠，完全属于企业自己销售政策，因此，企业自己就有权决定或改变，其他任何人都没有权利强迫它实行或继续实行。所以，企业的上述行为根本就不是不履行承诺、不讲信誉的行为。那你这不是在为不讲信誉、甚至诈骗的行为张目吗？

再指出你的一个常识性错误：美国宣布美元与黄金脱钩以后，布雷顿森林体系就瓦解了，哪来的各国“仍然在遵守布雷顿森林会议的精神”？

中兴没有妥善履行协议？

醒思木 发表于 2018-5-9 00:01
中兴没有妥善履行协议？

你仔细看看。

wzwswswz 发表于 2018-5-8 14:18
我有说“美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥”了吗？我有说美国应当“放弃自己的主权内政” ...

1. 再指出你的一个常识性错误：美国宣布美元与黄金脱钩以后，布雷顿森林体系就瓦解了，哪来的各国“仍然在遵守布雷顿森林会议的精神”？

复制代码

这个你就肤浅了。布雷顿森林体系的本质，就是确立美元的国际贸易货币地位。这个至今仍然存在吧。
至于美元与黄金的挂钩问题，我已经讲过无数回了。美元政策是美国的内政，它与黄金是否挂钩，完全是美国的内政事务。美国有能力它就挂钩，没能力了就不挂钩。就这么简单。你还想说什么？

wzwswswz 发表于 2018-5-8 14:18
我有说“美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥”了吗？我有说美国应当“放弃自己的主权内政” ...

1. 我有说“美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥”了吗？我有说美国应当“放弃自己的主权内政”吗？在哪里说的，你拿出证据来！

复制代码

量你也不敢这么说。那么，为什么美国不能脱钩美元与黄金？为什么说美国挂钩你竟说成是违约？自己的事务，做与不做，都是自己的事。你如果觉得美元不与黄金挂钩就不行了，那你可以不用美元呀。这个完全是你自己的内政事务，我们无权干涉。

wzwswswz 发表于 2018-5-8 14:18
我有说“美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥”了吗？我有说美国应当“放弃自己的主权内政” ...

1. 但在宣布之前已经通过国际收支方式而被外国持有的美元，美国就必须接受与黄金的兑换，否则就是言而无信。

复制代码

“美国就必须接受与黄金的兑换”？是谁强迫美国一定要这样并且永远要这样？这样说来，美元政策权到底由谁来指使了？美元的自主权到底落到谁的手上？美国的货币政策是美国的内政，美国可以以黄金的方式对美元进行担保，也可以以别的方式对自己的货币进行担保。这个自主权美国还是应该有的吧。
至于所谓言而无信，打个比喻吧：今天我请你吃饭，我承诺买单。结果我又不愿意买单了，于是你说我言而无信吧。但我要买单是我的多出贡献，是对你的贡献付出，现在我不愿意贡献付出了，又怎样呢？美国把美元与黄金挂钩与脱钩，无非就是这个意思，即美国承诺为一个聚餐性质的布雷顿森林体系买单，现在它不愿意买或者没能力买了，你又怎样，最多聚餐不成了散伙。

hhj 发表于 2018-5-9 10:13
这个你就肤浅了。布雷顿森林体系的本质，就是确立美元的国际贸易货币地位。这个至今仍然存在吧。
至于美 ...

美元被用作国际结算的货币，早在布雷顿森林会议之前就已经比较普遍了，你能说那时就建立了布雷顿森林体系吗？
布雷顿森林体系的核心就是美元与黄金挂钩、其他国家货币与美元挂钩、实行可调整的固定汇率。而所有这一切，随着美元与黄金脱钩，一切都不复存在了。所以，布雷顿森林体系就解体了、崩溃了，你说美元与黄金脱钩后，各国“仍然在遵守布雷顿森林会议的精神”，那不是一个笑话吗？

我有反对你说的“美元政策是美国的内政，它与黄金是否挂钩，完全是美国的内政事务。美国有能力它就挂钩，没能力了就不挂钩”吗？
我说的是，美国向各国承诺了用美元兑换黄金，这个绝不是美国自己的内政事务，而是美国承诺的对其他国家的义务。这就像中兴承诺了不把美国的产品卖给伊朗一样，绝不是中兴的内政事务，而是中兴承诺的对美国的义务。
所以，美国在宣布美元不与黄金挂钩之前其他国家已经拥有的美元，美国必须履行兑换黄金的义务，否则就是言而无信。

你不是也承认美国放弃美元与黄金挂钩就是失信吗？如果，美元与黄金挂钩只是美国自己的内政事务，又何来失信呢？你这不是拿你自己的矛戳你自己的盾吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-8 14:13
你不是在沙发上说“各国遵守所订协议是非常核心的重要”吗？我哪里有反驳过你这个观点？我举出美国作为例 ...

1. “各国遵守所订协议是非常核心的重要”

复制代码

对呀，各国遵守所订协议是非常核心的重要，比如布雷顿森林体系作为一个协议，作为一个聚餐式的协议，至今仍然存在并且仍然发挥主导作用。
布雷顿森林体系，无非就是个约朋友聚餐的协议，参加不参加，都没强制性，你想参加也行，想中途退出也行，想喝酒也行，不喝酒也行，非常的个人自由。而美国开始时说它愿意为这次聚餐做东买单，把自己的美元货币与黄金挂钩以稳定国际货币体系，这个是美国做出的多作贡献，也是根据自己的现有能力所做的一件多做贡献的事情。现在美国没能力了，或者改变货币政策了，改变对美元的担保体系与担保物了，这个你有意见？你不容许？你要指责美国言而无信？
就象你以前都是你妈养的，现在你妈没能力养了，或者改变养活你的方式了，你会对你妈大喊大叫？

hhj 发表于 2018-5-9 10:17
量你也不敢这么说。那么，为什么美国不能脱钩美元与黄金？为什么说美国挂钩你竟说成是违约？自己的事务， ...

我有说脱钩是违约吗？哪里说的？你拿出证据来！

我说的是美国拒绝用黄金兑换在宣布脱钩之前别国就已经拥有的美元，就是违约，就是言而无信。
按照你的逻辑，一个人承诺帮别人买紧俏商品，别人给了他钱以后，他宣布放弃承诺，并且拒绝还钱给别人，那根本就不是言而无信？你这不是在为诈骗张目吗？

至于把“可以不用美元呀”如此庸俗的话拿来作为论据，你也太悲惨了！
按照你的逻辑，你说美国比中国好，那你可以到美国去定居呀，你要是不去，那就证明你认为中国比美国好！你这还能叫逻辑？！

hhj 发表于 2018-5-9 10:26
“美国就必须接受与黄金的兑换”？是谁强迫美国一定要这样并且永远要这样？这样说来，美元政策权到底由谁 ...

你要是没有学过语文，不懂语法，我可以免费教你。
在我的“在宣布之前已经通过国际收支方式而被外国持有的美元，美国就必须接受与黄金的兑换”中，“接受”的宾词已经前置了，把这个前置的宾词放到主句中，就是——
美国就必须接受在宣布之前已经通过国际收支方式而被外国持有的美元与黄金的兑换。
具体来讲，如果宣布之前已经通过国际收支方式而被外国持有的美元一共1亿美元，那么美国就必须、而且也只需要兑换这1亿美元，而在这之后的，完全可以不予兑换。

这是“强迫美国一定要这样并且永远要这样”吗？这是说美元政策可以由别人来指使吗？！

你打的那个比方，只能说明别人不能把你怎么样，但是不能证明你没有失信。
而美元的例子根本就不存在美国的贡献问题，因为别国必须把商品卖给美国才能得到美元，而不是美国把美元送给别国。别国把价值相当于10公斤黄金的商品卖给美国而得到的美元，由于美元的超发，在美元与黄金脱钩后，只能从美国买到相当于价值5公斤黄金的商品，这就是美国的贡献？
如果使用美元真的是无偿享受美国的贡献，那么欧洲还要搞欧元区做什么？直接用美元不就可以了吗？