没有妥善履行协议也得到商务部的支持？

hhj 发表于 2018-5-7 17:36
两个性质不同的问题：
第一个问题，美国规定中兴不能把从美国购买的敏感物品以某种方式转卖给对美国有威 ...

就中兴来讲，把产品卖给谁本来只是它自己的事情，与美国是无关的。就像美元是不是与黄金挂钩，本来也只是美国自己的事情，与其他国家是无关的。
但是，中兴与美国签了协议，承诺不把产品卖给某些美国不愿意卖的国家，那么把产品卖给谁就不仅是它自己的事情，而且更是按照协议对美国承担的一种义务。它没有履行签订协议时的承诺，就是违反了协议。
同理，美国与世界各国签订了协议，承诺美元与黄金挂钩，那么美元与黄金挂钩就不仅是它自己的事情，而且更是按照协议规定对各国所承担的一种义务。它没有履行签订协议时的承诺，同样是违反了协议。

表现不同，性质完全相同的两件事情，你为什么一定要说性质不同呢？！

wzwswswz 发表于 2018-5-7 20:07
就中兴来讲，把产品卖给谁本来只是它自己的事情，与美国是无关的。就像美元是不是与黄金挂钩，本来也只是 ...

1. 表现不同，性质完全相同的两件事情，你为什么一定要说性质不同呢？！

复制代码

你为什么硬要说它们是性质相同的事呢？一个是某国国内的事务（美国的美元政策自始到今都是其国内政策并且只考虑国内情况的需要）。另外一个是国与国之间的事，尽管你讲我买来东西后就可以自行处置这件东西了，处置这件东西就是你的自主权的事。但是，你对这件东西的处置不能伤害愿买者呀，否则，原卖者当然不愿意再卖给你了。而美国与中兴所订的协议及所交的罚金，都只是中兴为了再要求从美国购买到东西所做的，如果它没必要再从美国购买东西，那么它完全可以不管这些协议及交罚金嘛。

wzwswswz 发表于 2018-5-7 20:07
就中兴来讲，把产品卖给谁本来只是它自己的事情，与美国是无关的。就像美元是不是与黄金挂钩，本来也只是 ...

再说一遍：无论美元是否与黄金挂钩，那都是美国国内的货币政策，是美国自主权的事。其实，任何国家的货币政策都是这个国家主权内的事，并且只考虑这个国家的经济状况的需要。就算人民币以后成为了世界货币，但中国对于人民币的政策，也只是其国内政策的一个方面，并且也只根据中国国内的经济状况（而不是根据中国以外的其它国家的经济状况）所做的各种货币政策的变化。
因此，讲什么美元与黄金挂钩就是美国对世界的无可改变的承诺，或者美元的事要由世界各国说了算，这个也真是太天真可笑了。

hhj 发表于 2018-5-8 08:51
你为什么硬要说它们是性质相同的事呢？一个是某国国内的事务（美国的美元政策自始到今都是其国内政策并且 ...

再说一遍，是否要负相应责任是是否不遵守协议产生的结果，而不是不遵守的充要条件。
就中兴来说，虽然把产品卖给谁本来只是它自己的事情，但是既然与美国签订了协议，承诺不把产品卖给美国所禁止的对象，那么把产品卖给谁就不只是它自己的事情了，而是按照协议对美国必须履行的义务。即便美国不对它实行强制、即便美国继续把产品卖给它，它也是没有遵守协议。

同理，是否实行美元与黄金挂钩、是否按照固定的比率接受美元与黄金的兑换，本来也只是美国自己的事情。但既然美国与各国签订了协议，承诺美元与黄金挂钩，那么是否按照固定的比率接受美元与黄金的兑换就不只是美国自己的事情了，而是按照协议对各国必须履行的义务。
美元好比是美国生产的产品，这种产品不仅在国内销售，而且也向全世界销售。这种产品本来就承诺了无理由退货，现在又在与世界各国签订的销售协议中承诺了无理由退货。你怎么能把这种承诺说成是美国自己的事情呢？而且，最后造成美国放弃承诺的原因并不仅仅是其国内的原因，而是因为美国向全世界销售了太多的美元产品，大大超过了其支付退货的能力。你怎么能够无视这一客观事实而说“美国的美元政策自始到今都是其国内政策并且只考虑国内情况的需要”呢？

所以，美国一旦与世界各国签订了承诺美元与黄金挂钩的协议，那么按照固定比率接受美元与黄金的兑换就是它向各国必须履行的义务，否则，就是不遵守协议。
你不是也承认美国放弃美元与黄金挂钩就是失信吗？如果，美元与黄金挂钩只是美国自己的事情，又何来失信呢？你这不是拿你自己的矛戳你自己的盾吗？

如果一定要说中兴事件和美元脱钩事件有何不同，那么最核心的就是，前者不利于美国，后者有利于美国。所以，你才要批评前者而极力粉饰、美化后者。

hhj 发表于 2018-5-8 08:56
再说一遍：无论美元是否与黄金挂钩，那都是美国国内的货币政策，是美国自主权的事。其实，任何国家的货币 ...

你学过小学语文没有？你能分清“不只是”与“不是”或“完全不是”的区别吗？
说美元与黄金挂钩不只是美国自己的事情，并不是说美元与黄金挂钩完全不是美国自己的事情，要由世界各国说了算。

美元是否与黄金挂钩当然是美国自己的的事情，别国当然无权干涉。但是，美国既然向各国承诺了按照固定的比率接受美元与黄金的兑换，那么这个承诺事项就不是美国自己的事情，而是美国对各国应当履行的义务。所以，有了这个承诺以后，美元是否与黄金挂钩就不只是美国自己的事情了。
你把“不只是”当成了“不是”或“完全不是”才是真正的天真可笑。

而且，我从来没有讲过一旦承诺了就永远不可改变，只是讲在放弃承诺时必须对之前已经发生的承诺事项进行兑现，否则就是不遵守协议，不讲信誉。

你想要反驳我的观点，首先就要尊重我的观点，而不能把我的观点随意加以歪曲。否则，证明你的外强中干、毫无底气。

wzwswswz 发表于 2018-5-8 10:04
你学过小学语文没有？你能分清“不只是”与“不是”或“完全不是”的区别吗？
说美元与黄金挂钩不只是美 ...

1. 美元是否与黄金挂钩当然是美国自己的的事情，别国当然无权干涉。但是，美国既然向各国承诺了按照固定的比率接受美元与黄金的兑换，那么这个承诺事项就不是美国自己的事情，而是美国对各国应当履行的义务。所以，有了这个承诺以后，美元是否与黄金挂钩就不只是美国自己的事情了。

复制代码

那只是你自己的想当然而已。如果美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥，那美国是不是要放弃美元的主权了？因此，美元无论如何都是美国自己的事，挂钩不挂钩都是美国自己的事。并且，挂钩的方式也是要由美国说了算。比如，美国可以不再把美元与黄金挂钩，但却与美国强大的经济实力挂钩。也具有同样的效应。因此，正是这个原因，使世界各国在美国放弃美元与黄金挂钩后，仍然在遵守布雷顿森林会议的精神，即各国以美元做为贸易的货币。
所以你应该懂得理解一件事情和一个精神实质。美元是美国的内政，它与黄金挂钩与否，都是美国的内政，美国不可能为了在世界上承担什么义务而放弃自己的主权内政。

wzwswswz 发表于 2018-5-8 10:04
你学过小学语文没有？你能分清“不只是”与“不是”或“完全不是”的区别吗？
说美元与黄金挂钩不只是美 ...

1. 你想要反驳我的观点

复制代码

好象不是我去反驳你的观点，而是你来反驳我的观点吧。搬出所谓布雷顿森林会议来反驳我但又不真正理解其中的协议的实质。这个实质就是：各国以美元为贸易货币，或者讲，各国在交易中倚靠美元。而美元是美国的货币政策的产物，美国当然要尽力维护美元的价值与地位了。但这种维护，并非一定要通过美元与黄金挂钩这种具体的方式进行，美国超强的经济实力，是比黄金更好的美元担保要素。

hhj 发表于 2018-5-8 08:56
再说一遍：无论美元是否与黄金挂钩，那都是美国国内的货币政策，是美国自主权的事。其实，任何国家的货币 ...

再说一遍：无论美元是否与黄金挂钩，那都是美国国内的货币政策，是美国自主权的事。其实，任何国家的货币政策都是这个国家主权内的事，并且只考虑这个国家的经济状况的需要。就算人民币以后成为了世界货币，但中国对于人民币的政策，也只是其国内政策的一个方面，并且也只根据中国国内的经济状况（而不是根据中国以外的其它国家的经济状况）所做的各种货币政策的变化。
因此，讲什么美元与黄金挂钩就是美国对世界的无可改变的承诺，或者美元的事要由世界各国说了算，这个也真是太天真可笑了。

hhj 发表于 2018-5-8 12:42
那只是你自己的想当然而已。如果美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥，那美国是不是要放弃 ...

那只是你自己的想当然而已。如果美国不能改变自己的货币政策，而要听从别国的指挥，那美国是不是要放弃美元的主权了？因此，美元无论如何都是美国自己的事，挂钩不挂钩都是美国自己的事。并且，挂钩的方式也是要由美国说了算。比如，美国可以不再把美元与黄金挂钩，但却与美国强大的经济实力挂钩。也具有同样的效应。因此，正是这个原因，使世界各国在美国放弃美元与黄金挂钩后，仍然在遵守布雷顿森林会议的精神，即各国以美元做为贸易的货币。
所以你应该懂得理解一件事情和一个精神实质。美元是美国的内政，它与黄金挂钩与否，都是美国的内政，美国不可能为了在世界上承担什么义务而放弃自己的主权内政。

hhj 发表于 2018-5-8 12:48
好象不是我去反驳你的观点，而是你来反驳我的观点吧。搬出所谓布雷顿森林会议来反驳我但又不真正理解其中 ...

你不是在沙发上说“各国遵守所订协议是非常核心的重要”吗？我哪里有反驳过你这个观点？我举出美国作为例子就是在说明美国也不能例外。
例如，我在17楼就说了，“你手里的黄金减少了，不愿意再挂钩了，那么你也以后（这里的“以后”系笔误，应该是“可以”）说我们以后重签协议，从现在开始，新收入美元的不再兑换黄金了，而手里已经有美元的统统可以兑换，那也算是言而有信。”
这不恰恰是在支持你的上述观点吗？怎么成了反驳你的观点了？难道你说的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”，根本就不包括美国吗？

你再好好看看我的这段话，我这里有不让美国改变自己的货币政策吗？有要求美元一定要与黄金挂钩吗？有要求美国听从别国的指挥吗？有要求美国放弃自己的主权内政吗？
你把我观点中根本没有的意思拿反驳我，不是在故意歪曲我的观点又是什么？！