供给（出售）曲线的两种理解

石开石 发表于 2018-5-1 05:11
供大于求，价格也未必下跌，可以不卖啊。你自己说的话竟然忘了？

我说的是同一价格上的供大于求。
例如价格100，需求量1000，供给量1500,。如果你在100的价格上不卖，那么它就不属于价格100上的供给量，就不在在1500之内。也就是说，在100的价格上，这1500的供给量都是要卖的，哪来的“可以不卖”？你这不又是把你自己的臆想当成了别人的观点吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-1 16:48
我说的是同一价格上的供大于求。
例如价格100，需求量1000，供给量1500,。如果你在100的价格上不卖，那么 ...

所以说，供过于求，假设供要全部销售或要销售的量大于需求量，价格才会下降。

wzwswswz 发表于 2018-5-1 16:48
我说的是同一价格上的供大于求。
例如价格100，需求量1000，供给量1500,。如果你在100的价格上不卖，那么 ...

哪来的“可以不卖”？你这不又是把你自己的臆想当成了别人的观点吗？

——————————————————————————————————————
你说的价格低于销售环节的成本就不卖吗，这是可以的，可以不卖。

石开石 发表于 2018-5-1 05:15
会不会推理？影响供给的因素是什么？你如果知道了，还不知道供给是生产，只能说你有点那个了。那个是什么 ...

影响供给的因素多了，价格也是影响供给的因素，难道你还想说价格影响价格吗？
同理，收入、财富（收入的积蓄）也都是影响需求的因素，那你是不是应当说需求曲线就是收入积蓄的可能性曲线？

要讲推理，首先必须要有普遍适用的推理的正确形式，拿不出普遍适用的推理的正确形式，那么所谓的推理不过就是你的胡说八道而已。

石开石 发表于 2018-5-1 05:18
这是告诉你影响供给的因素是什么，你自己也可以去查别的资料。先去查资料，推理判断。再说话。

谁主张谁举证，拿不出证据来，你的主张就不成立，就属于胡说八道。

wzwswswz 发表于 2018-5-1 16:43
又说错话了！
人家讲的上涨下跌都是对于原来的同一价格（同一起点）而言的，这也是最最基本的数学常识。 ...

不说清楚价格在什么位置是不行的，必须说出。因为在价格低位价格上涨也要减少生产。

wzwswswz 发表于 2018-5-1 16:54
谁主张谁举证，拿不出证据来，你的主张就不成立，就属于胡说八道。

你自己上传的资料中有“愿意生产和出售”字样，你还不认账？

石开石 发表于 2018-5-1 05:23
这个事实证明供大于求价格下跌是错误的。也证明了只要有收购者可以卖出。或没有卖出是因为没有收购者。

真不要脸！人家养猪的都到地头来收购了，怎么没有收购者？问题在于收购者嫌农民的价格太贵，但农民不肯降价，所以才没有成交。这个事实完全证明了你的“今日产量尽量卖掉，低价也卖。只要有收购的。”就是在用臆想否认客观事实，就是胡说八道。

其次，农民要卖出自己的蔬菜，为什么一定要别人来收购？你不就是想让农民把本来自己应该承担的销售环节的费用，如运输费，由收购者来承担吗？那还能叫“低价也卖”吗？你这不又是在出尔反尔吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-1 17:07
真不要脸！人家养猪的都到地头来收购了，怎么没有收购者？问题在于收购者嫌农民的价格太贵，但农民不肯降 ...

我不是说过了吗？降价就可以卖嘛，要按需求供给，才能实现供给。高价想卖多量，那是臆想。

收购就是需求嘛，没有需求那就卖不出去嘛。有收购的，那就能卖了嘛。

石开石 发表于 2018-5-1 06:01
玉米片的供给表，下面解释有愿意生产和出售。你说供给是生产还是出售？

人家的供给曲线不是只有一天的供给曲线，而是一个较长时期的供给曲线。而从长期来看，一切供给归根到底都需要由生产做基础。所以，从长期来看，供给就是愿意生产和出售，这个没有任何问题。
但是，说到短期的供给，那就可以有二手房的供给、农民拿出储备油来供给、旅店床位的供给，等等，即过去生产的存量的供给。这在西方其他经济学家的著作中都有涉及。

现在的问题是，你说西经的供给曲线就是生产的可能性曲线，你为什么拿不出证据来？那你不是在胡说八道又是什么？