历史唯物主义真理观和认识论批判（定稿） - 第4页

31楼

yangfw 发表于 2018-4-27 17:12:06

bjy1285582 发表于 2018-4-27 16:53
牛顿的理论采用的是自然科学的方法，是具体化的方法论，相对简单。所有的自然科学方法都可以归结到哲学的 ...

陷在方法论里出不来了，牛顿的科学是方法论科学吗？那物理学又是谁研究的？与牛顿无关喽？

32楼

孟子的学生 发表于 2018-4-27 17:25:56

“真理不以人的意志为转移”在什么条件下成立？

历史唯物主义和辩证唯物主义说，真理是不以人的意志为转移的。但是，我们不满足于这个答案，我们一定要问清楚，是“什么事物”不以人的意志为转移的，是“真理”不为人的意志为转移吗？

我们都知道，真理，是世人对于客观实在的认识，其本身只不过是人的意识，这个认识不以人的意志为转移，那就等于是说，人的认识和意识不以人的意志（认识）为转移，既然是人的意识，既然又是人的意志，人的意志怎么不能改变同样是人的认识和意识呢？或者说，人的意志和人的认识怎么成了对立的东西。都是人的思考和思维活动的产物，人怎么可能让自己的一种意识不得不服从于自己的另外的一种意识而自身却无法改变这种意识呢？因此，说认识或者意识不以人的意志为转移，实在是一句没有意义的空话，是不能成立的话。无条件地说真理不以人的意志为转移，也是一句没有实际意义的空话。那么，“真理不以人的意志为转移”在什么条件下能够成立？

既然，无条件地说：真理不以人的意志为转移也是一句没有实际意义的空话，那么，我们就该搞明白是“什么事物”不以人的意志为转移的。我们说，只能是“实在”本身不以人的意志为转移，因为，不论我们是否注意到实在，是否看到实在，实在都在那里，实在之所以是实在，就是因为实在自身。不以人的意志为转移的只能是实在自身。

但，我们都知道，我们认识到的实在，和实际的实在，是有差距的，实在的自身性质，和我们认识到的实在的性质，也有可能是不同的。

那么，真理，是不以人的意志为转移的，这句话如果要成立，只能这样来理解，也就是说，这句话要成立，是有条件的。我们对实在的性质的认识，拿来被我们用在实际的生活中，我们在运用我们对实在的性质的认识的时候，这个认识在运用中到处通行无阻，我们就把我们认识到的这个实在的性质，当成是实在的性质，我们就说，我们的观念是符合这个实在的，我们就把我们认识到的实在的性质说成是这个实在的自身的性质，说它是真理。这里，我们说，真理是不以人的意志为转移的，其实是说，我们认识到的实在的性质，在我们目前的运用中是通行无阻的、是给我们带来益处的，我们就当它是真理，我们绝没有去改变它的意愿，因为，一旦改变它，就会给我们的生活造成麻烦。

真理是不以人的意志为转移，也只是说，我们认识到的实在的性质，是对我们来说，是有益处的，是生活中可行的。我们只是暂时地把我们的认识当成是真理，我们没有必要去改变它，在这意义上讲，真理是不以人的意志为转移的。

当然，历史唯物主义和辩证唯物主义一直在强调，真理中有不为我们的意志所左右的东西，它只能由实在本身决定的。关于这一点，我们可以这样来理解，我们也可以给予某种意义上的承认。

我们说实在的性质，和我们认识到的实在的性质，不完全一样，当我们认识到的实在的性质给我们带来益处的时候，我们就说，这里我们认识到的实在的性质，就是实在自身的真实的性质。注意，当我们认识到的实在的性质是对我们有益处的时候，我们说，我们认识到的实在的性质，就是实在的真实的性质。此时，我们就按照历史唯物主义和辩证唯物主义者的说法说，我们的认识是由实在本身决定的，这样的说法对于我们的实际生活来说，会给我们带来什么和以前不一样的差别吗？我们说，这个有益的性质是由事物本身决定的，和我们的意志没有关系，是否就会阻止我们不去使用这个益处，不去使用这个我们认识到的性质呢？反之，如果一个由实在本身决定的性质，对我们来说，是无益的，是没有好处的，即使我们说，它是由实在本身决定的，是不是就意味着我们必须要遵守它、要去运用这个对人类有害的实在的性质呢？历史唯物主义和辩证唯物主义绝对有必要思考一下以上的问题，并回答该问题。

因此，当我们说，我们认识到的实在的性质是有益的、是对人类有好处的，我们就承认它就是实在自身本身的性质，我们也可以承认它是由实在本身决定的，是不以人的意志为转移的，这样做，对我们来说，又损失了什么、又造成了什么损害呢？没有，什么都没有！同样，当我们说我们认识到对我们有益处的实在的性质不是由事物和实在本身所决定的，会给我们在实际中运用这个我们认识到的性质带来损害吗？没有，即使我们不承认我们认识到对我们有益处的实在的性质是由事物和实在本身所决定的，我们在实际中运用这个有益处的性质也不会遇到什么阻碍。

在这一点上，即在我们认识到的实在的性质是有益的、是对人类有好处的这一点上，我们可以承认，我们认识到的事物和实在的性质，就是由事物和实在本身决定的，因为，承认或者不承认它并不会对实际生活有任何的影响。

说我们的意志中有由实在本身决定的东西，对于我们来说，和我们说，我们认识到的实在的有益的性质是我们不愿意改变的，或者，我们不承认我们认识到对我们有益处的实在的性质是由事物和实在本身所决定的，其实，在我们运用我们认识到的有益处的实在的性质的过程中所造成的实际结果，对于我们来说，是没有任何区别的。我们都从我们运用我们认识到的有益处的实在的性质的过程中得到了益处。

于是我想，历史唯物主义和辩证唯物主义者坚持说，真理是不以人的意志为转移的，其实，在实际生活中，并没有多大的实际意义！而历史唯物主义和辩证唯物主义之所以强调真理的不以人的意志为转移，有可能就是用“以真理对人的统治”这一形式来掩盖“人对人的绝对统治”罢了！

我们有条件地承认：“真理不以人的意志为转移”。

草作于2018年4月27日下午于从吾庐

33楼

1993110 发表于 2018-4-27 17:54:13

yangfw 发表于 2018-4-27 17:12
陷在方法论里出不来了，牛顿的科学是方法论科学吗？那物理学又是谁研究的？与牛顿无关喽？

仅仅供参考，转帖：

范式（科学学概念）

它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。

范式概念是库恩范式理论的核心，而范式从本质上讲是一种理论体系。库恩指出：“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式。”“我采用这个术语是想说明，在科学实际活动中某些被公认的范例——包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例——为某种科学研究传统的出现提供了模型。”在库恩看来，范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。
瑞泽尔认为：范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。它可以用来界定什么应该被研究、什么问题应该被提出、如何对问题进行质疑以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则。范式是一科学领域内获得最广泛共识的单位，我们可以用其来区分不同的科学家共同体或亚共同体。它能够将存在于一科学中的不同范例、理论、方法和工具加以归纳、定义并相互联系起来。