新利人论的划时代意义——自私论者需要提升认识（5）

刘保强 发表于 2018-5-4 12:37
拿出你的依据来就行了，不用说那么多废话！直接说哪个帖子里的哪一部分与社会使用价值的观点高度相关，就 ...

你不懂逻辑吗？“马克思主义的罗辑我可把从“人”到大自然客观环境系统的使(功)用过程大概分为5个系统层次的使(功)用价值：①大自然客观环境系统(物品)的使(功)用价值。。。。。。”这贴子里的使用价值或功用是等价的，看一个人的理论只是当时过于则重物理学和医学也使用“功用″来替代了而己，难道你要说这是我的创新不是马克思的使用价值概念？或你的，注意，好像按你上述，最早是2007年才论述这个问题，那么，2006年你还未研究经济学吧？

林汉扬 发表于 2018-5-4 12:54
你不懂逻辑吗？“马克思主义的罗辑我可把从“人”到大自然客观环境系统的使(功)用过程大概分为5个系统层次 ...

乱七八糟的，懒得看你这是在说什么！直接说什么地方高度相关就行了！先主要找社会这个词！

再看看一个更明确提到比你早8个月的贴！

《马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷》
https://bbs.pinggu.org/thread-146956-1-1.html

楼主林汉扬2007-03-05

32731

我是这样理解的:

㈠从生产某一产品的社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本的角度而言，马克思的价值是社会平均劳动(生产)时间成本。

价值作为社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本本身不能是满足人们需要的性质，相反越少越好，因为生产单位产品量的社会平均劳动时间耗费成本减少可以使节约的社会平均(必要)劳动时间耗费转移到其它产品的生产中去创造更多的使用价值——也就是说提高了社会平均(必要)生产率。可见，在这方而言，价值不是使用价值和交换价值。

㈡从交换的价值尺度的角度而言，马克思的价值是社会平均交换价值的形式体现。

但作为社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本，可以借助于这个一般抽象的尺度来衡量不同人个别具体劳动耗费时间，使人们之间的个别具体劳动耗费时间具有相对可比性，在人们之间把各自拥有的商品进行交换时，人们把自己生产的产品交换给对方是为供给对方满足，这时交换双方都会把对方的产品与自己的产品通过大家对这些产品的社会平均劳动耗费时间这个较客观的东西来衡量这次交易的公平性，因此，就这个角度而言，它也是社会平均交换价值的形式体现。

㈢从产品的使用(或社会需求)的角度而言，马克思的价值是社会平均使用价值。

在人们之间把各自拥有的商品进行交换时，人们把对方生产的产品交换给自己是为满足自己的需求，这时交换双方都会把对方的产品与自己的产品通过大家对这些产品的使用价值的这个较客观的东西来衡量这次交易的公平性，并把它视为使用价值的依据，就这个角度而言，他把生产这种产品耗费价值——即产品的社会平均时间成本价值创造的使用价值量等同对应起来，因此可以说价值是使用价值。就作为一个概念工具而言，如果“价值”没有使用价值马克思就不会拿它到处推广了。(另，不要把马克思的使用价值等同于效用，他对使用价值的认识好像是从功用的角度来定义的，而且趋向于平均功用，他的计划经济分配制度正是无视物(产)品的使用价值对不同人们之间存在差异性设计的，而西方主流经济学的效用概念偏重于个人的心理效用。)

㈣马克思的价值概念的新解或修正及公式化

一直以来人们对马克思的“价值”概念认为它是劳动耗费时间，但没有更准确的认识到它应是单位产品的社会平均劳动耗费时间，我用公式表示：社会总劳动耗费时间÷社会总产量＝“价值”(社会平均劳动耗费时间)；如果设总劳动耗费时间价值为“T”； 设社会总产量为“Q”；设“价值”即参照单位产品的社会平均劳动耗费时间或成本率为“P ”， 简写公式为：P=T/Q，这个“P ”不能只看作孤立的劳动时间，而是参照单位产品对应的社会必要劳动时间耗费P=T/Q也可以看作为产品的社会时间成本率—也可以称之为单位产品的劳动时间耗费成本，正是因为它是单位产品量的劳动时间耗费成本所以使它成为各个同质(同样使用价值量)产品不同劳动者个别具体劳动耗费的共同尺度，只要T和Q这两个量足够精确，那么，用公式：P=T/Q就可以精确计算出来，那怕是精确到秒、厘······都可以，有兴趣的朋友可举个例自己或给我试试，但也正是因为它是个比率：“T/Q”从式中我们可以看到它同时是存在着劳动耗费T与使用价值Q，所以才会有上面所说的悖论。

㈤马克思的价值概念的缺陷与发展方向。

马克思的价值概念总体而言偏重于宏观社会生产成本，是从社会单位平均产品生产劳动耗费时间成本出发推广出来的，它可以是社会平均单位产品对应的劳动耗费时间或某产品的产量数对应的单位劳动耗费时间，并企图解释一切经济运动现象。但这种重视生产成本不重视消费把产量等同于需求量的马克思经济学最终陷入完全信息观中难以自拔，这用马克思自己的话来说好像是客观唯心主义。要想真正使人、社会等这些经济系统在客观环境中做到持久长存、发展、并优化就必须了解遵循自然客观规律运动动态平衡上升的优化法则与经济系统内部要素、组织的均衡性原理，用从经济学的角度而言是对内整体生产与消费、供给与需求均衡，对外效用＞成本与、产出＞投入、补偿＞代价、回报＞付出等等动态平衡；用系统科学的观点，叫做输入与输出稳定均衡、涨落有序、平稳上升，只有追求这样才能使成本最小、效用与功用最大，因此就同一系统而言，社会劳动生产者生产的产品(包括物质和精神在内的)使用价值量应以社会劳动生产者日益增长的物质和精神在内的需求量为价值参照标准，做到“T/Q”与T/q(这是达到最大效用时需求成本率)或社会平均生产率(Q/T)与社会平均需求率(q/T)和谐均衡或同一重叠，这个点便是真正的价值零点，或奇点，到此，不管是个人、社会还是其它系统都是自我实现的、和谐均衡、圆满的、世界大同、天人合一、无我无物······妙不可言，这便是我们所应追求的状态，但它又不是静止不变的，它因时因地不同而不同，它的运动轨迹符合中庸之道，也符合老子之“道”，它是各种综合力凝聚的点所运动的轨道，它可以通过统计归纳以数据的信息显示。

以后，我将会用数学公式的形式陆续论证，使它更精确，再暂写出数据答案：T/Q÷T/q＝1—→T/Q＝T/q—→T/Q－T/q＝0或Q/T÷q/T＝1—→Q/T＝q/T—→Q/T－q/T＝0，至于实现的方法会逐渐展现给大家。

林汉扬 发表于 2018-5-4 13:02
再看看一个更明确提到比你早8个月的贴！

《马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷》

首先，你这里是在说马克思的价值是社会平均使用价值！

其次，你这里的社会平均使用价值与我提到的社会价值或社会使用价值是同一逻辑吗？

刘保强 发表于 2018-5-4 11:23
最初提到是在这篇价值论草纲里面，在这里只是简单涉及。[原创]价值论（草纲）https://bbs.pinggu.org/thre ...

按你以前的说法，2007-11-14(你关于价值论的贴子发表时间)是能证明我们是谁抄袭谁的时间线吗？那么，上贴也可以证明了，我等下再找下与这个时间之前的关于这个概念的贴！你等下

另外，你在文章中凑巧提到了这个类似概念，那别人再提到内涵完全不同的概念能算做是抄了你的吗？

林汉扬 发表于 2018-5-4 13:08
按你以前的说法，2007-11-14(你关于价值论的贴子发表时间)是能证明我们是谁抄袭谁的时间线吗？那么，上贴 ...

也可以那么说，但最多也只能证明你曾有过类似观点！因为，我的文章都是根据我自己的思考和探索而来，我就不相信你在我发表观点以前能和我有一样的观点！上帖也不能说明什么问题，继续找吧！

【原创】价格的本质——透析经济危机系列之二（二）https://bbs.pinggu.org/thread-487321-1-1.html

这个帖子里，有你向我学习社会价值或者说社会使用价值的过程。

【原创】关于社会使用价值https://bbs.pinggu.org/thread-1358850-1-1.html

这是你在两年后，发的帖子。里面有咱们的交流内容！

刘保强 发表于 2018-5-4 11:23
最初提到是在这篇价值论草纲里面，在这里只是简单涉及。[原创]价值论（草纲）https://bbs.pinggu.org/thre ...

[原创]价值论（草纲）
楼主  刘保强 2007-11-14
一一一一一一一一一一一一一一
请问你这个是2007-11-14几点钟写的？我同一天也有两贴与张建平和另一个网友的交流总结贴！