[原创]价格决定价值及价格的形成（第一篇 价格决定价值 第二篇 价格的形成）

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-10 10:18
187# pengleigz
pengleigz：我很吃惊.谢谢你对我的帖子的编辑和回复.我已经不指望我们能够达成一致了.
再次谢谢你!多谢!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=19&from^^uid=1123236
王兄：不客气！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=19&from^^uid=1123236

看来不仅劳动价值论的日子不好过，效用价值论的日子也不好过。

你理解错了我的意思。老实说，我对与王兄的讨论极度失望。

190# 天涯诗客
呵呵,效用论者的日子过得不是蛮滋润的么?
马克思靠别人接济过日子,庞巴维克是财政部长.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=19

可亚当·斯密还是大学教授呢！

191# pengleigz
你理解错了我的意思。老实说，我对与王兄的讨论极度失望。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=20&from^^uid=1123236

效用论思维推向极限的时候就应该是这样的结果。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-10 11:41
191# pengleigz
你理解错了我的意思。老实说，我对与王兄的讨论极度失望。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=20&from^^uid=1123236

效用论思维推向极限的时候就应该是这样的结果。

我得说，王兄都是在误解我的观点的前提下进行讨论的，以至我们的讨论没有任何结果。
到最后这个例子，他的论证只能令我错愕，把我完全击倒了，彻底击溃了我对讨论的信心。
我怀疑我和王兄不是同一个星球的人，我们讲着不同的逻辑，有着不同的思维。在我眼里，他是一个奇特的人。
至于你说效用论思维推向极限的时候应该是这样的结果。老实说，我也完全不知道你说的是什么。
你确定完全了解王兄和我讨论时在说什么吗？可否请教一下效用论极限是什么样的结果吗？

194# pengleigz
我得说，王兄都是在误解我的观点的前提下进行讨论的，以至我们的讨论没有任何结果。
到最后这个例子，他的论证只能令我错愕，把我完全击倒了，彻底击溃了我对讨论的信心。
我怀疑我和王兄不是同一个星球的人，我们讲着不同的逻辑，有着不同的思维。在我眼里，他是一个奇特的人。
至于你说效用论思维推向极限的时候应该是这样的结果。老实说，我也完全不知道你说的是什么。
你确定完全了解王兄和我讨论时在说什么吗？可否请教一下效用论极限是什么样的结果吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=20

劳动论的思维方式是：不同效用的物品怎么能够“等价交换”呢？……所以不同效用的物品之间一定存在着“社会共通物”。而这个存在于不同效用物品之中的“社会共通物”，只能是——人的劳动。
效用论的思维方式是：不同效用的物品怎么能够“等价交换”呢？……所以不同效用的物品之间一定存在着“社会共通物”。而这个存在于不同效用物品之中的“社会共通物”，应该是——人的需求。
在我看来：
就象劳动论还需要将人的劳动统统归结为一定时间的“一般劳动”一样；
王兄也试图将人的需求统统归结为一定时间的“一般需求”。——而这正是效用论的极限。
由于你的效用论最终还需要回归劳动论，所以远不如王兄更彻底。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-10 14:24
194# pengleigz
我得说，王兄都是在误解我的观点的前提下进行讨论的，以至我们的讨论没有任何结果。
到最后这个例子，他的论证只能令我错愕，把我完全击倒了，彻底击溃了我对讨论的信心。
我怀疑我和王兄不是同一个星球的人，我们讲着不同的逻辑，有着不同的思维。在我眼里，他是一个奇特的人。
至于你说效用论思维推向极限的时候应该是这样的结果。老实说，我也完全不知道你说的是什么。
你确定完全了解王兄和我讨论时在说什么吗？可否请教一下效用论极限是什么样的结果吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=20

劳动论的思维方式是：不同效用的物品怎么能够“等价交换”呢？……所以不同效用的物品之间一定存在着“社会共通物”。而这个存在于不同效用物品之中的“社会共通物”，只能是——人的劳动。
效用论的思维方式是：不同效用的物品怎么能够“等价交换”呢？……所以不同效用的物品之间一定存在着“社会共通物”。而这个存在于不同效用物品之中的“社会共通物”，应该是——人的需求。
在我看来：
就象劳动论还需要将人的劳动统统归结为一定时间的“一般劳动”一样；
王兄也试图将人的需求统统归结为一定时间的“一般需求”。——而这正是效用论的极限。
由于你的效用论最终还需要回归劳动论，所以远不如王兄更彻底。

1、等价交换是不可能的。既然等价，为什么交换？
2、不同意你对效用论的理解。效用论不同意等价交换。交换是不等价的，但停止于等价。
3、效用论和劳动论的统一，不是效用论回归劳动论。至于王兄的彻底，看来你是认同的了。如果你觉得王兄说得很有道理，那么，我也只能说，不要相信你相信的，要会反思和置疑。

196# pengleigz
1、等价交换是不可能的。既然等价，为什么交换？
2、不同意你对效用论的理解。效用论不同意等价交换。交换是不等价的，但停止于等价。
3、效用论和劳动论的统一，不是效用论回归劳动论。至于王兄的彻底，看来你是认同的了。如果你觉得王兄说得很有道理，那么，我也只能说，不要相信你相信的，要会反思和置疑。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=20

1 两个物品，不论它们的效用以及物理和化学形态如何不同，都要在“等价”的原则下才能交换（千万不要举极端的事例）。——怎么会“停止于等价”呢？
2 我并不认同王兄的观点；因为在我看来，这种走向“彻底”的努力注定不能成功。
3 劳动论力求将所有的劳动产品归结为一定时间的“劳动”，而效用论则力求将所有的劳动产品归结为一定时间的“效用”。——它们之间怎么能够统一呢？

不是不能统一,而是如何统一.实践上一直是统一的

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-11 10:18
196# pengleigz
1、等价交换是不可能的。既然等价，为什么交换？
2、不同意你对效用论的理解。效用论不同意等价交换。交换是不等价的，但停止于等价。
3、效用论和劳动论的统一，不是效用论回归劳动论。至于王兄的彻底，看来你是认同的了。如果你觉得王兄说得很有道理，那么，我也只能说，不要相信你相信的，要会反思和置疑。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=635159&page=20

1 两个物品，不论它们的效用以及物理和化学形态如何不同，都要在“等价”的原则下才能交换（千万不要举极端的事例）。——怎么会“停止于等价”呢？
2 我并不认同王兄的观点；因为在我看来，这种走向“彻底”的努力注定不能成功。
3 劳动论力求将所有的劳动产品归结为一定时间的“劳动”，而效用论则力求将所有的劳动产品归结为一定时间的“效用”。——它们之间怎么能够统一呢？

1  请问,人们为什么交换?如果等价,那交换有什么好处?
2  王兄也企图从等价上来寻找交换的基础,他的努力我认为是徒劳的.
3  劳动和效用都可以通过时间来统一.

天涯诗客 发表于 2009-12-11 10:22
不是不能统一,而是如何统一.实践上一直是统一的

请教详细一点的意见.