西经的供给曲线为什么是生产曲线？

wzwswswz 发表于 2018-5-2 13:08
现代西经中的供给曲线是起源于马歇尔《经济学原理》的。在这部著作的第五篇第二章中，马歇尔就以“某镇的谷 ...

马歇尔是开山鼻祖，是他提出了需求曲线和供给曲线的概念，这个例子的供给曲线确实是销售，但是后来发展的经济学又把供给弄成了生产。

不过说实话，供给真应该理解为销售。
所以我也将供给曲线理解为销售曲线。石开石供给曲线是销售曲线。

wzwswswz 发表于 2018-5-2 13:08
现代西经中的供给曲线是起源于马歇尔《经济学原理》的。在这部著作的第五篇第二章中，马歇尔就以“某镇的谷 ...

就马歇尔提供的例子而言，它的价格形成理论是错误的。

市场价格的形成要看供给量的多少，供给量是要售出的量。
他的供给表是臆想的东西。用来解释价格形成是用臆想解释现实，是扯淡。

厂商均衡理论解释的还是有些道理的（如果将斜向上的供给曲线改为垂直的供给量线就与石开石供求理论一致了）：一定时期一定地域总体供给量与需求曲线决定了市场价格，个别厂商只能按此价格出售。个别厂商不能根据自己的成本高低来决定卖出的价格，只能接受市场价格。

wzwswswz 发表于 2018-5-2 13:08
现代西经中的供给曲线是起源于马歇尔《经济学原理》的。在这部著作的第五篇第二章中，马歇尔就以“某镇的谷 ...

萨缪尔森的《经济学》第四章供给与需求：初步论述——高鸿业译中论述需求曲线时有以下一段话：
需求向下倾斜规律：当一物品的价格上升时(同时，其他条件不变)，它的需求量减少。或者，换句话说:如果市场上一种物品投入市场的数量较多，那么——其他条件相等——它只能以较低的价格出售。
这段话萨缪尔森虽然说是需求向下倾斜规律，其实是需求供给向下倾斜规律。
这段话有两个意义：
当一物品的价格上升时(同时，其他条件不变)，它的需求量减少。这是需求向下规律（这是笔者认为的）。
如果市场上一种物品投入市场的数量较多，那么——其他条件相等——它只能以较低的价格出售。这是供给向下规律（这是笔者认为的）。
这两个意义可以说是真理。
需求向下规律说明价格上升，需求量减少，需求量与价格是反方向波动，也就是说需求曲线是斜向下的。
供给向下规律说明供给量多，出售价格低，价格与供给量是反方向波动，也就是说供给曲线也是斜向下的。
请注意以上文中涉及到的有关供给的意义是笔者的观点不是萨缪尔森的说法。但将出售理解为供给应该没有问题。
萨缪尔森给出了一个小麦的需求表：
可能性       价格            月需求量
  A           5               9
  B           4               10
  C           3               12
   D          2               15
E           1              20  
这个表说句实在话，明显是个虚构的表，与实际相差太远。根据经验，小麦的价格需求弹性绝对值是小于1的，但是本表的小麦的价格需求弹性绝对值却有大于1的。
在《经济学》(第四章供给与需求：初步论述)中萨缪尔森提到了供给曲线。萨缪尔森给出了一个斜向上的供给曲线，并说“供给表或供给曲线表示市场价格和生产者所愿意供给的物品数量之间的关系”。在供给曲线图（第4-2图）下萨缪尔森注明了“供给曲线表示价格与生产量之间的关系”。
在《经济学》(第四章供给与需求：初步论述)的总结和复习中萨缪尔森又说到：
供给曲线或供给表表示价格与生产者——在其他条件相等的情况下——愿意出卖的物品数量之间的关系。供给曲线最经常向右上方上升：收益递减意味着需要较高的P来沿着SS诱导出成本较高的增加的Q。
萨缪尔森给出的供给表如下（忽略单位）：
可能性       价格            月数量
  A           5               18
  B           4               16
  C           3               12
  D           2                7
E           1               0   
萨缪尔森注明了这个表是价格与生产量的关系，但他也认为这也是价格和（愿意）出卖量的关系。这个供给表不知他是怎么弄出来的，难道萨缪尔森所在国家的小麦是一个月就成熟可以收割出卖?这也明显是一个虚构的表。
萨缪尔森用虚构的需求表和供给表来说明所谓的均衡价格。
萨缪尔森认为价格为5（产量18需求量9）和为1（产量0需求量20）是不能长期存在的，长期存在的价格是3（产量12需求量12），3就是均衡价格。
我们尝试对需求表进行修改：
修改后的小麦需求表（假设小麦的成本为3）
可能性       价格            月需求量
  A           5                 9
  B           4.5               9.5
  C           4                 10  
   D          3.5               10.5
E            3                11  
如果知道了这个需求表，小麦生产者会如何决定生产？
理论上应该出现如下供给（生产）表：
可能性       价格            月生产量
      A          5                9
      B          4.5               9
      C          4                 9  
      D           3.5               9
E           3                9  
为什么会出现这样的供给表？因为生产者知道只有月生产9才会有最大利润18，生产11利润为0。
但现实情况可能是生产者未必知道需求表，有可能出现以下的供给表(务请注意的是这里有假设:产量不受产能限制可以增加也可以减少）：
可能性      价格            月生产量
      A          5                11
      B          4.5               10.5
      C          4                 10
      D           3.5               9.5
E           3                9
出现了以上的供给表会发生什么情况？
假设在市场价格5处产量为11，假设需求表不变，供给方以价格5卖9库存2是最佳选择。但由于供给方是多个竞争单位组成，结果可能是需求表上可能的任何一种。也就是说，销售的可能性与需求表相同。或者说，销售的供给曲线与需求曲线相同。
假设在市场价格3处产量为9，假设需求表不变，供给方只有以价格5卖出9的可能性。
理论上的均衡价格4（生产量10，需求量10）可能会出现，但不可能长期不变。
以上我们介绍了两种可能发生的供给表，这里必须指出的是，这两种供给表仅仅适合最大产能已经固定生产者可以在最大产量和最小产量之间随意调整产量的情况。
事实上，大多数产品在高价格时往往对应着低产能低产量，在低价格时往往对应着高产能高产量，这样的产品生产的供给曲线是斜向下的，销售的供给曲线当然也是与需求曲线相同也是斜向下的。
我们可以总结了:
生产的供给曲线大多是斜向下的，但也有可能出现斜向上的或垂直的供给曲线。
在较多产量的时候，销售的供给曲线只能是斜向下的，与需求曲线重合终止于最多产量处，有无数可能性。
在最少产量的时候，销售的供给曲线只有一种可能性，只是需求曲线上一点。
萨缪尔森本来已经说出了真理，但随后用虚构的需求曲线和供给曲线去探讨均衡价格，得出的结论是荒谬的不可信的，经不起推敲。
经济学家之所以犯错误的原因是从臆想开始创建解释现实的理论，而不是从公理出发创建解释现实的理论。
经济学牛顿三公理如下：
公理1：购买力为零商品处于无法成交状态。
用公式表示为：m=0
m为购买力。购买力为购买某商品的总金额（注：免费供给不视为成交）。
公理2：购买力等于商品价格（单价，下同）与商品数量之积。
用公式表示为：m=PQ
P表示价格，Q表示数量。
公理3：商品买卖成交时，购买力等于出售力，购买价格等于出售价格，购买数量等于出售数量。
用公式表示如下：
m1=m2
P1Q1=P2Q2
P1=P2
Q1=Q2
m1为购买力，m2为出售力，P1为购买价格，P2为出售价格，Q1为购买数量，Q2为出售数量。
根据经济学牛顿三公理之3，很容易推出销售的供给曲线与需求曲线相同，就不会臆想出斜向上的销售的供给曲线了。
应该指出的是，萨缪尔森所说的销售的供给曲线只是愿意销售不管是否有可能销售，还真是臆想的供给曲线。

正在学习

价格与生产量的数学关系——三种生产曲线

为了研究价格与生产量的关系我们作如下假设：
1.生产量未达到满负荷产量，可以增加产量。
2.生产的产品全部销售，无论在什么价格。
3.生产的原则是为了利润最大化或亏损最小化。
利润公式为：
利润=（价格-变动成本）×产量-固定成本
假设价格在变动成本之上某处。
如果价格下降，产量会发生什么变化？价格下降，(价格-变动成本)降低，必须提高产量才能获取最大利润或使亏损最小。
如果价格上升，产量会发生什么变化？价格上升，(价格-变动成本)提高，提高产量有利于获取最大利润或使亏损最小。
显然，此时无论价格是下降还是上升生产者都会提高产量。
此时，生产曲线有三种:
一种是斜向上的生产曲线（价格上升生产量增加）。
一种是斜向下的生产曲线（价格下降生产量增加）。
一种是垂直的生产曲线（产量达到满负荷产量无法增加）。
假设价格等于或小于变动成本，此时理论上应该停产。因为此时生产是倒挂，入不敷出。
也就是说，此时无论价格是上升或下降，生产者在理论上都应该停产。但由于有的生产者还要承担社会责任，有的生产者还有足够的现金流可以继续生产（可以生产后储存不销售，这违反前述假设），我们认为在此价格区间，生产者减少产量概率大一些。
此时生产曲线有两种：
一种是斜向上的生产曲线（价格下降生产量减少）。
一种是斜向下的生产曲线（价格上升生产量减少）。
我们探讨另一个话题：价格上升或下降什么原因引起的？
根据假设，生产量全部销售，价格变化不是供给量变化引起的，那么只能是需求变化引起的。也就是说是因为需求的变化导致了价格的变化。
假设需求的变化是增加的，达到最大产能后，需求仍然增加，此时生产者会扩大产能增加产量，引发一轮投资热潮。
假设需求的变化是减少的，减少产量后，需求仍然减少，此时生产者会陆续闲置产能减少产量，这就是所谓的去产能去库存。

石开石 发表于 2018-5-2 13:33
马歇尔是开山鼻祖，是他提出了需求曲线和供给曲线的概念，这个例子的供给曲线确实是销售，但是后来发展的 ...

在你头脑中，你的臆想就是客观事实。明明自己缺乏理解能力，却要吧自己的臆想强加给别人。
在你主贴所引的西方学者关于供给的解释中都有“出售”或“提供销售”字样。如果他们所讲的供给曲线就是指生产曲线，那么完全就可以没有“出售”或“提供销售”字样。但没有了“出售”或“提供销售”，那还能叫供给（supply）吗？

再来看看美国经济学家墨菲的解释，“供给是在某产品或服务的各种假想价格下，每个价格与生产者愿意出售的总数量之间的关系。”这里讲的供给就是讲愿意出售，而不是愿意生产。
所以，“提供出售”或“愿意出售”就是西经供给（supply）的充要条件，没有它就一定不是供给，有了它就一定是供给。而生产只是供给的长期的必要条件。
因此，你那个“西经的供给曲线严格来说是生产曲线”就是你臆想的胡说八道。

至于“石开石供给曲线是销售曲线”不过是你所玩的一个偷换概念以给自己脸上涂金的小把戏而已。
中文“销售”一词，一般可以有两种理解，一是尚未完成的销售，是“提供出售”或“愿意出售”的意思，即马歇尔的“愿意卖”；二是完成销售的、即“售出”意思。
西经关于供给的“销售”是尚未完成的销售，是“提供出售”或“愿意出售”即“愿意卖”意思，而你的供给完成销售的、即“售出”意思。
因而石开石供给曲线根本就不是supply 曲线，而是had sold曲线！

石开石 发表于 2018-5-2 13:45
就马歇尔提供的例子而言，它的价格形成理论是错误的。

市场价格的形成要看供给量的多少，供给量是要售 ...

又说错话了！
马歇尔说的是在不同价格（自变量）上，卖主们愿意卖的不同数量（因变量），而不是个别厂商各自的成本决定了市场价格（因变量），不然市场上许多厂商怎么会只形成一个均衡价格呢？

wzwswswz 发表于 2018-5-2 14:49
在你头脑中，你的臆想就是客观事实。明明自己缺乏理解能力，却要吧自己的臆想强加给别人。
在你主贴所引 ...

石开石供给曲线是卖出的可能性曲线，不是已经卖出的曲线。

西经的提供出售曲线虽有其名无有其实——有的多是生产曲线。

以你圆白菜的例子，你能实证一下西经的供给曲线吗？可以编一些数据，靠谱就行。

生产曲线：看到高价生产的量，这个有价格。价格在前，数量在后。
提供出售曲线：成熟后每天提供出售的量？在地里的量算不算（假如有收购者来），这个价格有吗？
可能售出曲线：每天可售出的量，这个有价格，以成交价为准。数量在前，价格在后。

wzwswswz 发表于 2018-5-2 14:58
又说错话了！
马歇尔说的是在不同价格（自变量）上，卖主们愿意卖的不同数量（因变量），而不是个别厂商 ...

以你的说法，卖方是根据自己成本的不同决定卖价的。成本高要卖高价，低价不卖。你忘了？

石开石 发表于 2018-5-2 15:32
以你的说法，卖方是根据自己成本的不同决定卖价的。成本高要卖高价，低价不卖。你忘了？

低于一定的价格不卖，这个价格当然与成本有关，也与另行处理的净收入有关。如果只考虑销售环节的成本，当前价格下出售的净收入为负，而让产品自行烂掉的净收入为0，或者当原材料处理的净收入大于0，你还会一定要卖吗？