为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）

sdhb 发表于 2018-5-20 23:28
这上百企业家按“剩余价值理论”都是剥削者。他们明明代表着进步，却说他们是剥削者，可见“剩余价值理论 ...

sdhb 发表于 2018-5-17 10:24
我要做事了，再见。

hj58 发表于 2018-6-9 22:42
“就凭我不化公为私，就凭我只拿工资奖金”

是呀，这样的人成千上万，不是国家、而是人民大众可以不信任我，但可以信任一个“公共企业家”群体呀？
——这种有社会主义信念的，受过良好教育的，主要出身工农子弟的公共企业家，就可以像西方的职业经理人一样，参与全民和集体所有制经济的运作和投资呀。

将军是打出来的，当年林肯可以信任没有资历和战绩的下级军官，几经尝试找出了谢尔曼和格兰特。列宁和托勒斯基信任普通大兵出身的布尔什维克军人，几经磨炼，诞生了一大批朱可夫、伏龙芝、布琼尼和图哈切夫斯基。今天我们培养和选拔公共企业家就那么难？就比当年你死我活的战争更不能冒风险？普通工农的子弟就天生没有合格的企业家和金融管理者？

反正我不信。

hj58 发表于 2018-6-9 22:40
总而言之一句话：马经捍卫者都想不劳而获。

一句话回复你：放屁！！诽谤不用交费是吗？

整天不劳而获的阶层，居然指责马克思主义者不劳而获？真理果然只有靠实践和斗争才能说服人。

hj58 发表于 2018-6-9 22:39
“今天呢？你问问要创立一家科技公司需要多少资本？阿里这样的巨头对新兴小企业又采取了怎样的斩草除根， ...

别转移话题，为何今天越来越难出马云了？你准备如何帮助出现更多的马云？


顺便说一句：我没抱怨环境，我在批判资本主义导致的创业环境恶化，我在揭示资本主义的自相矛盾和自我否定。说到抱怨环境，你们右右不是每天都在抱怨没有宪政吗？

sdhb 发表于 2018-6-10 10:36
第2个意思肯定不在马克思的社会必要劳动时间的定义里。是你造出来的。所以，你对马克思讲的社会必要劳动时 ...

你说是我造出来的就是我造出来的吧。

我造了，造了之后，劳动价值论还有漏洞吗？你还能找出啥自相矛盾呢？

真是可笑，歪曲了马克思的原意，然后自鸣得意的说自己驳倒了马克思。那恭喜你，你还同时驳倒了斯密和李嘉图，天下人就你最仔细，最聪明。

你回大学教导一下你们的政经学老师，告诉他们：在讲马克思的社会必要劳动时间的时候，不讲产品有必须满足社会需要的这一面。不然，我的历史功绩不就被抹杀了吗？
——谁给你上的政经学？你们老师要被打板子，还是你上课总逃课？你怎么及格的。
     翻翻资本论后面的关于社会两部类平衡的那一章，我记得就有关于社会必要的专门说明。没心情翻了，你爱咋认识咋认识吧。

sdhb 发表于 2018-5-20 23:28
这上百企业家按“剩余价值理论”都是剥削者。他们明明代表着进步，却说他们是剥削者，可见“剩余价值理论 ...

代表着进步就不能是剥削者？谁告诉你的？
当年罗马封建地主是不是相对于奴隶主代表进步，他们不剥削吗？
拿破仑打进意大利和维也纳，没有剥削和压迫？他不是同时代表进步吗？

就这榆木脑子，还研究政经学？

rrllqq 发表于 2018-6-10 11:22
你说是我造出来的就是我造出来的吧。

我造了，造了之后，劳动价值论还有漏洞吗？你还能找出啥自相矛盾 ...

你错误理解马克思《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节，中 社会必要劳动时间 的意思，这是事实。 你胡编乱造。东拉西扯。
你现在这样的水平，大学政治经济学考试，不及格。
一看 商品有用性小，于是千方百计就想凑出一个价值量小的结果来。结果在凑的过程中，暴露出你其实并不正确理解马克思有关劳动价值论中 社会必要劳动时间这个概念。 在你前面的帖子中还有其他错误，我一个一个和你讲一遍。讨论只刚进行到中间，你再这样下去，只怕是有更多的问题暴露出来。《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 只有8页，不要扯到其他地方去。你就是东拉西扯，我也不会去。你无轨电车乱开，越开问题越多。

一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

现在知道这个问题 的可怕了吧？

sdhb 发表于 2018-6-10 11:29
你错误理解马克思《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节，中 社会必要劳动时间 的意思，这是事实。 你 ...

这种只有一点点用的产品，在一个资源配置问题不存在阶级冲突的社会中，只会生产一点点，花费一点点劳动时间，从而平均到单个产品中只有一点点的劳动价值，从而只有一点点的价值。
——这就是我的逻辑，也是从斯密到马克思的，所有劳动价值论的逻辑。现实的个体生产中花费多少时间都没用，劳动价值论只从社会生产、社会劳动的角度分析劳动时间和价值。

我还是那个问题：你把石头搬到山顶，再搬下来，石头的价值按劳动价值论会改变吗？

你听得懂听不懂就在这里。我没有东拉西扯，你也别一根筋，我错误理解马克思是你的一个判断（这才是事实）。一个反对劳动价值论和马克思的人（这才是事实），而且根本不懂马克思和劳动价值论的人（这是我的判断），做出的判断，就是事实吗？谁给你的自信。

现在知道这个问题 的可怕了吧？
我不知道这个问题有什么可怕。我只知道教条主义的榆木脑袋有多可怕，也不是从你这里才知道的。你这样的榆木脑袋我见多了。

别管马克思了，按我的思路想一想会死吗？会不会死？

rrllqq 发表于 2018-6-10 13:15
这种只有一点点用的产品，在一个资源配置问题不存在阶级冲突的社会中，只会生产一点点，花费一点点劳动时 ...

社会需求少，导致这种产品生产的数量小；但是，生产单个产品所耗费的社会必要劳动时间是不会减少的， 因为，生产这种产品的社会平均的劳动熟练程度和劳动强度没有改变，社会正常的生产条件也没变。

看看清楚 社会必要劳动时间 的定义：社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种商品所需要的劳动时间。

理论要联系实际，看看实际情况。生产厂家的一种产品需求变小了，厂家就减少生产这种产品的产量（例如：从原来每天生产20个，减少到每天生产15个）。这样花在生产这种产品上的总的时间变少。但是，不会因为生产数量少了，生产单个产品就会变得快起来了。生产单个产品的时间还是和以前一样的。