为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）

rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...

既然你这么要回答问题，我再问你一个：

马克思说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素），我看了马克思的这句话后，产生了问题：
。
一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

一点点用的意思就是比马克思那句话里说的无用的劳动产品的用处多了一点点。马克思说没用的产品的价值量等于零（有用性的大小=0，价值量=0），所以请问，如果劳动产品的用处比无用多一点点，这样有一点点用的劳动产品的价值量是多少？价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

特别是，如果生产所耗费的劳动时间相当多，这个只有一点点用的劳动产品的价值量=这个相当多的劳动时间 吗？

rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...

这是你自己要来的，回答不出，不要哭。
再问你一个：

“One hand, one million dollars, no tears ”  不朽名句出自哪里？

sdhb 发表于 2018-6-6 08:59
既然你这么要回答问题，我再问你一个：

马克思说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不 ...

你先分清使用价值和价值再说。

关于价值，你不妨设想全世界的所有人类都是一个整体，一个单一的鲁滨逊，所有的自然资源都由他统一支配。
——这时商品的价值是什么？当然是无差别的人类劳动，是劳动时间的领结。一个椰子和一条鱼，一把弓箭的交换比例是什么？

sdhb 发表于 2018-6-6 08:59
这是你自己要来的，回答不出，不要哭。
再问你一个：

不知道，我从来不以寻章摘句为能。

做不到朝闻夕死，但我自认还能做到“以未知为喜”，你放心我不会哭的。

相反我很高兴，这是哪里的名句，我很少读外文原版，根本不知道这句话。给我讲解一下呗，讲得有道理，认你为老师也无妨哦！郭老都还有“一字之师”呢，有什么丢人吗？
——只是希望和我们的主题最好沾边

rrllqq 发表于 2018-6-6 09:28
你先分清使用价值和价值再说。

关于价值，你不妨设想全世界的所有人类都是一个整体，一个单一的鲁滨逊 ...

你回答问题就是，不要问我。回答不出，就说回答不出。这是个难倒了大牛的问题。

一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

sdhb 发表于 2018-6-6 08:57
和你打个招呼，是友好的表示。 你刚刚吃过夹生饭？

那我问你几个问题：

这个决议我没心情看，空话套话，里面的真实意思我说不好，我又不是官方代理人，相反还算半个反建制派。自有专家解读，你去看吧，后果自负。我不是专家，这个方面我绝不误人子弟。

1。《资本论》到底有什么用？
这你读《前言》，读不懂就读《政治经济学批判大纲》的前几章，还读不懂就对照一下李嘉图的《政经学和赋税原理》，看看有什么不同。这部书就是当年的西经，资本论就是批这部书的。


2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗？
你觉得《病理学》会支持还是反对，呼吸科临床学要求的呼吸道畅通吗？——这问题有点奇葩


3。《资本论》能指导合理配置资源吗？ 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用？
《资本论》能告诉你市场经济为什么注定是不平衡不稳定的，能解释现在和未来的各种经济预测和统计为何一定是不靠谱的。
    至于中央计划，我不知道该怎么定义，什么市场环境，什么所有制结构的预设都没有，我不知道怎么评价和定义中央计划。——如果你说今天的中央计划为何不能起决定作用，那还用问吗？所有制是多元化的，公有制不占主体地位，中央计划凭什么起决定性作用？况且，中央计划和公有制有直接关系吗？和马克思主张的：劳动力不成为商品，按照价值规律组织经济并最终消灭商品货币关系，有直接关系吗？

。“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗？
没本质不同，都是屁话。谁有本事谁侵犯，神圣的东西就是被用来强奸的。
语句不同据说体现了党的偏向性，显然前一句给党留下了更多主体性行为的空间。（我不是政治家，姑且瞎说，你别当真）


5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗？
你不知道《资本论》是所谓马克思实践哲学的第一部著作吗？你不知道实践哲学就是反屁话，反谶语的吗？一切的形而上学都要在《资本论》这个照妖镜面前现形。
——读通资本论你就不会问这种神神叨叨的问题了：你应该问谁在侵犯私有财产，谁给私有财产和共有财产划分界限的？这种划分的本质是什么？又是如何在现实中演变的？演变背后的逻辑是什么？

rrllqq 发表于 2018-6-6 09:34
不知道，我从来不以寻章摘句为能。

做不到朝闻夕死，但我自认还能做到“以未知为喜”，你放心我不会哭 ...

一个总经理刚上任，他要员工服帖他。他想只要这个所有员工都佩服的员工服帖他，其它员工就都会服帖他。于是，他要和这个员工赌钱，老板说“输一手，10万美元，输了不要哭”，这个员工赌技高超，但对方是老板，不能赢老板的钱，他也不想送钱给老板。于是他说“输一手，100万美元，输了不要哭”.  总经理不敢赌了，吓了走掉了。这是真的事情。 这个员工后来成为华尔街投资梦之队的首席交易员。再后来，long-term capital management L. P. 的事尽人皆知。

sdhb 发表于 2018-6-6 09:36
你回答问题就是，不要问我。回答不出，就说回答不出。这是个难倒了大牛的问题。

一个只有一点点用的劳 ...

我已经回答了呀，一点点用的劳动产品，已经没有社会必要了，社会鲁滨逊要生产出这点必要，只需要再增加一点点劳动，所以他的价值只有一点点呀。

还难倒了大牛？你见过几个大牛？西经反马克思的大牛，还是党校祸害马克思主义的的大牛

rrllqq 发表于 2018-6-6 10:00
我已经回答了呀，一点点用的劳动产品，已经没有社会必要了，社会鲁滨逊要生产出这点必要，只需要再增加一 ...

回答错了。你不可以自说自话改问题中的商品的属性。
不要忘了，马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无关， 商品的价值量=生产所耗费的劳动时间，。

你《资本论》是怎么读的？

给你第2次机会，要珍惜这个机会，不要再做错了。

仔细看看 马克思说的 “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这个产品上是有相当多的劳动的，不然，马克思不会说这句话。我问你的这个商品只比马克思讲得那个多了一点点用，其它都一样，特别是凝结着相当多的劳动。
[size=15.3333px]

[size=15.3333px]我要去做事了。给你想到明天。

sdhb 发表于 2018-6-6 10:08
仔细看看“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 这个产品上凝 ...

我说了，价值论和西经的价格论有一个根本区别你的党校老师从来没有讲，你不对照李嘉图等政经学家的东西就根本不能理解。——这个问题难道不是一切主张劳动价值论的学者都会面对的吗？你干嘛不问问当年斯密和李嘉图是怎么回答的？

很简单，价值论中讨论价值这个概念，本身假设整个社会是一个鲁滨逊，一个整体，才有所谓价值，价值本身就是对整个社会而言的，而非对单个消费者。社会必要也是对整体而言的。在这样一个概念中哪里有什么其他资源的配置问题，有什么产品要满足口味和使用价值需要的问题？
——不需要的产品就不要生产，少生产这才是所谓“社会必要”吧？是在满足这种社会必要的前提下，分配生产一单位这种产品所需要的社会生产力决定的劳动时间才是价值吧？你要问建一座没用的金字塔，然后推倒成废墟有多少价值？那当然是零了，你花了一万单位小时也是零吧。