小小投票，请大家积极参与（part.1）

假如你和一个伙伴做生意赚钱，彼此都离不开对方的协助，并且假设你俩的贡献相等。并且重要的是你们两个人只会合作这么一次。

但眼看赚的钱就要到手了，他却无情的背叛了你，利用自己手中的分配权，只分给了你所赚总钱数的x%,这相对于他所得到的1-x%而言，简直太不公平了！于是你决定要惩罚他而退出合作，这下谁都赚不到一分钱了。

实际上你是用自己的x%作为了惩罚对方这种不公平行为的成本，看到贪心的他最后一分钱都没捞到，会有种满足感？

那么，需要你告诉我们的是，你所愿意接受的x%的值到底是多少？这取决于你对公平感的关注程度和评价。请尽量把自己放到那种境况中仔细考虑一下。

[此贴子已经被作者于2006-1-3 19:57:29编辑过]

除了以上比例之外,还要看以下两方面的情况:

1、这笔钱的总金额是多少，如果是十元，我愿意损失30%惩罚对方，如果是100万元，我可能连10%都不愿意放弃。

2、我现在缺不缺钱。

关于楼上说的问题，在part.3中有讨论，请参考。

要是给被调查者点论坛金钱的奖励, 会有更多人回答

[此贴子已经被作者于2006-1-16 15:39:48编辑过]

近期会考虑增开经济学实验室，并且有金钱激励，呵呵，正在协调中。

楼主的关于开设经济学实验室的建议很好啊！行为经济学和实验经济学是很有前景的。

我认为人不仅仅是理性计算的动物，在一定程度上，人的感性在此类决策中会起重要的影响，“人活一口气”！

另外，也许两败俱伤的结局对两个合作者来说都不是最优的决策，但对社会来说这却是比较好的结果！这关系到社会风气的问题，社会诚信度的问题，况且，我的行为给对方造成的伤害并不是目前的利润而是向社会传达了一定的信息——这个合作者不诚信，而这虽然在我而言没有什么利润，但却给对方造成了更大的伤害，对我而言这是一种更大的快感。

楼上的理解值得赞许。

Social Preference是考虑这个问题得一个方向，但这里，我们谈的是positive的问题，而非normative的问题。

所以，我还是希望大家来想一想微观层面上，个体的决策动机到底是如何的。

我首先考虑该伙伴与我的个人关系,关系之前较好且他急需积累资金或有远大抱负等,我不会和他计较眼前的利润分成的.

若是关系一般,我对此决策的机会成本不高的话.我会要求正好等于1/2利润,这是很公道的,我相信对方会接受.如对方反对,我只好放弃与之合作.在此决策中,我认为替代决策和个人经济行为的公平标准起主导作用.

若我的资金很紧缺,我对所赚总钱数的x%的需求很高,大于对他惩罚所带来得效用,我会放弃惩罚,无奈地接受结果.此时,带来得x%要大于对他惩罚所带来得效用.