评点WZWSWSWZ先生某文的一些观点

wzwswswz 发表于 2018-6-3 08:01
你拿出supply还有had sold意思的证据来！
搞学术研究不是说话必须要有根据，而决不能用“暗含着”这种莫 ...

事实上西经的供给是理解为提供出售，提供出售曲线或者在需求曲线的右侧或者与需求曲线重合，不会出现在需求曲线的左侧，因为提供出售量或者是大于售出量或者是等于售出量，提供出售量不会小于售出量。所以在需求曲线左侧还有曲线的西经的供给曲线是错误的。
例如：
价格        需求量          售出量         供给量（摆在货架上的量）
100          500              500            600
90            600              600           700
80            700              700           800

石开石 发表于 2018-6-3 08:05
电视机当然不会跌到10元，我的例子就是说明了为什么不会跌倒10元。因为收旧电视机的价格就有50元，也就是 ...

你的语文是不是小学还没有毕业？我说的是“a就成了他愿意出售此商品的最低价格”，你在主贴中也引用了这句话。
在我的例子中，a就是50元，这就是厂商愿意出售的最低价格，在这个价格之上（例如你说的500元），只要能够卖出，他当然都会接受，但500元并不是a，不是“他愿意出售此商品的最低价格”！600元更不是！

wzwswswz 发表于 2018-6-3 08:22
你的语文是不是小学还没有毕业？我说的是“a就成了他愿意出售此商品的最低价格”，你在主贴中也引用了这句 ...

你并没有说市场价格只是50元，你只是说市场价格不会低于50元。
好，就假设市场价格是50元。
那么我说的是：个体供给方不会在50元以下卖，个体供给方只能按市场价50元卖。不能说价格不到55元就不卖。
因为：不卖的结果收入为0。
这也是所谓个体供给方底价趋同的意思。底价就是市场价。

石开石 发表于 2018-6-3 08:46

这个表格就是典型的错误数据表格。
在竞争条件下：
四家厂家生产量都是1000，生产总量是,4000，有一家卖出了市场价100，那三家只能跟随，不会不卖。不卖意味收入为0倒闭停产。卖了还能坚持下去。

石开石 发表于 2018-6-3 08:12
货架上摆的商品就是供给量（supply），而不是售出量（had sold），你总是分不清两者，把售出量当成了供给 ...

你可真弱。
在需求曲线每一价格上的需求量都是同一时期高于（含）这一价格上的累计需求量，那么供给曲线上每一价格上的供给量当然也就是同一时期低于（含）这一价格上的累计供给量。你的100元价格上的供给量怎么会少于低于（含）这一价格上的累计供给量？

石开石 发表于 2018-6-3 08:19
那房子，在某一地段只有一家供给，这就是垄断。没有竞争者。别个地段就是别个产品了。房子可不是粮食蔬菜 ...

真不要脸！
你说的是一线城市的房价，不是某一特殊地段的房价！一线城市房价上涨并不等于每一特殊地段的房价都上涨。
你现在把一线城市改成了某特殊地段，那就是掴你自己的嘴巴！

呵呵，石蠢蛋儿，我实在忍不住了！我太想笑了！
我半年前就发过类似表格给你，用来戳你石开石供给曲线！
大半年过去了，这张表格你还没看懂？！
你暴露智商了！

王金贵那个山顶洞人称你为优秀的经济学家，果然是物以类聚，人以群分啊！

石开石 发表于 2018-6-3 08:22
事实上西经的供给是理解为提供出售，提供出售曲线或者在需求曲线的右侧或者与需求曲线重合，不会出现在需 ...

在事实上，供给量完全可以大于售出量。因为你总是分不清供给（supply）与售出（had sold），才会把售出量当成了供给量。

所以你的理解就是supply不是supply，只有had sold才是supply！这和说“石开石不是石开石，只有石开石的儿子才是石开石”一样的弱。

还有那个叫什么weibo的，跟王金贵彼此间还是蛮欣赏的，不知道他是不是跟你们两你个的逻辑智商是一个梯队的？
太搞笑了！