“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？ [推广有奖]

171楼

hhj 发表于 2019-1-11 16:24:15

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:18
我所引用的戈森的观点已经证明了，他早在近200年前就“理论化地在一个价值论里”提出了“最大最小化的思想 ...

那你看呀，是不是？他有这一系列的想法与观点吗？
不要老整些重复的废话

172楼

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:26:23

hhj 发表于 2019-1-11 15:43
呵呵，我发明了我的耗费最小化的思想系统，就像瓦特发明了他的蒸汽机一样，马克思发明了他的剩余价值一样 ...

我的观点就是，前人早已提出了最大最小化的思想，你的最大最小化就是对前人的剽窃。这个观点就是我独创的，除了我以外，还有谁提出来过？
而在证明的过程中，自然要引用前人的观点作为证据。如果你把引用别人的观点就叫做抄袭，那么你引用戈森的观点来证明你的观点与他的不一样，那就是抄袭！

对了，你爹妈教你叫他们爹妈，你怎么不重新定义你的爹妈，不发明你自己的东西，而要抄袭你爹妈教你的东西呢？
所以，你就是你自己所说的不要脸的抄袭者！

173楼

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:28:19

hhj 发表于 2019-1-11 15:47
呵呵，资本论里面有什么？难道没有人知道吗？我讲过资本论是：把使用价值（效用）看作一个既定的前提而去 ...

再说一遍，恩格斯的话讲得很清楚，资本论对效用与花费的关系进行了科学论证。你没有能力看到这一点，那是因为你只能生活在井口大小的天底下。

174楼

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:36:14

hhj 发表于 2019-1-11 16:14
请问：戈森有这么系统而现实的耗费最小化的思想吗？

有和没有是质的区别，有多有少是量的区别。多也未必代表新，代表质量高。
所以，戈森只要在他的价值理论中阐述了最大最小的思想，那他就是有这个思想，就证明你的“唯有我理论化地在一个价值论里，引进这种最大最小化的思想。”就是你对前人思想的剽窃。

175楼

hhj 发表于 2019-1-12 09:07:16

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:36
有和没有是质的区别，有多有少是量的区别。多也未必代表新，代表质量高。
所以，戈森只要在他的价值理论 ...

你看不到我贴上去的卓越文章吗？你看不懂吗？你的戈森怎么能够相提并论呢？真是瞎了眼。
耗费最小化的社会与市场化体系在哪里？

176楼

hhj 发表于 2019-1-12 09:10:24

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:28
再说一遍，恩格斯的话讲得很清楚，资本论对效用与花费的关系进行了科学论证。你没有能力看到这一点，那是 ...

呵呵，这只能对一个资本论的外行人的说法，而已。
再说一遍：资本论是把效用看作一个既定前提而探讨其中的耗费演化的问题。你看得懂这句话吧？因此并不是讲资本论没讲到效用，但在它那里效用只是一个既定的静止的设定。我的这个判断好象你没违反恩格斯的说法呀。

177楼

hhj 发表于 2019-1-12 09:15:59

wzwswswz 发表于 2019-1-11 16:26
我的观点就是，前人早已提出了最大最小化的思想，你的最大最小化就是对前人的剽窃。这个观点就是我独创的 ...

你的观点是建立在根本不懂我的体系之下的东西。你好好看看我的体系呀，我的耗费最小化理论哪里与你的戈森一样呢？他的耗费最小化的市场与社会化的体系在哪里？比如，他的竞争在哪里呢？而如果没有竞争，去哪里有什么耗费最小化？
至于抄袭，你才是个彻头彻尾的抄袭者，因为你通盘的话，没有那句是属于你自己的全部是抄别人的。这个还不算经典的抄袭吗？而我的东西无论对错，都是我自己的东西。哪怕这里所讲的耗费最小化，也是我自己的，因为你的戈森并没有我那样的体系。