“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？ [推广有奖]

141楼

hhj-1 发表于 2019-1-10 12:14:11

天涯诗客发表于 2019-1-10 09:53
老黄不要不服。等边际原理其实就是你所谓最小耗费的利益最大化。这早就是经济学界的共识。你的心情可以理解 ...

呵呵，相同的话，却包含不同的意思，这个是经常存在的事情。比如一国两制，各人（两岸）都有各人的意思。因此，就算是所谓边际原理，也有许多思想在里面嘛。而我的东西，当然是我的创造了，就像瓦特是瓦特蒸汽机的发明创造，但并不否定瓦特以前也有蒸汽机呀。你说是吧？

142楼

hhj-1 发表于 2019-1-10 12:22:16

天涯诗客发表于 2019-1-10 09:53
老黄不要不服。等边际原理其实就是你所谓最小耗费的利益最大化。这早就是经济学界的共识。你的心情可以理解 ...

请你看清楚，我讲的是：“理论化地在一个价值论里，引进这种最大最小化的思想”。边际是在价值（效用价值论？或费用价值论？）里面引用了最小最大了？边际效用价值论只是更多地讲的是效用方面的边际效用问题，但我讲的是效用与费用之间的关系问题。还有谁讲到过效用与费用的关系问题？其他人当然也讲到过最小最大的问题，但理论性地在价值里面引进最小最大的，别人又怎么说法？有人说过吗？

143楼

天涯诗客 发表于 2019-1-10 12:33:47

hhj-1 发表于 2019-1-10 12:22
请你看清楚，我讲的是：“理论化地在一个价值论里，引进这种最大最小化的思想”。边际是在价值（效用价值 ...

呵呵，你这么说，显然暴露了你对效用理论的无知。对戈森的书，可以断定，你没看过。那么自己百度一下等边际原理，有那么难么？

144楼

wzwswswz 发表于 2019-1-10 16:59:25

hhj-1 发表于 2019-1-10 12:10
对呀，别人片言只语的点到这个，并不等于否定了我的创造，并不能够否定了我的“唯有我理论化地在一个价值 ...

你不是说别人只有片言只语吗？那我把戈森著作（《人类交换规律与人类行为准则的发展》）的目录简单摘录一下，看看你的那个垃圾怎么能够跟人家比！

第一篇  孤立的个人经济
第一章  享受的一般规律和经济价值
第二章  劳动负效用规律及其在享受最大化中的应用
……
第四章  增加生活享受总量的途径
第五章  劳动效率和能力的变化对生活享受的影响
……
第二篇  交换经济
第七章  交换及其利益
……
第三篇  个人与社会
……
第四篇  经济与社会改革原则的应用
……
第二十五章  ……

所以，你就是一个因为无知而造就的狂妄之徒，不仅对经济学的历史无知到了极点，而且还拒绝去学习，把自己关在井底下，目空一切，嚣张已经到了疯狂的程度！

请你记住：吹牛虽然可以不交税，但是，吹牛吹大了，是要付出代价的；吹牛吹到了疯狂的程度，那是要自取灭亡的！

145楼

hhj 发表于 2019-1-10 18:37:13

wzwswswz 发表于 2019-1-10 16:59
你不是说别人只有片言只语吗？那我把戈森著作（《人类交换规律与人类行为准则的发展》）的目录简单摘录一 ...

“理论化地在一个价值论里，引进这种最大最小化的思想”。边际是在价值（效用价值论？或费用价值论？）里面引用了最小最大了？边际效用价值论只是更多地讲的是效用方面的边际效用问题，但我讲的是效用与费用之间的关系问题。还有谁讲到过效用与费用的关系问题？其他人当然也讲到过最小最大的问题，但理论性地在一个价值论里面引进最小最大的，别人又怎么说法？有人说过吗？
这里的价值论，是指效用价值与劳动价值论（费用价值论）之间的整合，因此与一般的价值论是非常不同的。而人们的价值论，包括最通常的马克思的价值，要么是效用价值论，要么是劳动价值论，还没有（或还没发现）把这两个价值论整合到一起而构建出来的价值论。而这里所讲的最大最小化的论题，即是这种整合过后的价值论，是一个新的综合性的价值论。
所以我的最大最小化是具有非常不同的意义的。