“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

wzwswswz 发表于 2019-1-14 07:44
孺子可教也，终于知道蒸汽机不是瓦特发明的了，有出息！

既然瓦特只是发明了他的蒸汽机，那你就应该说 ...

你连我的东西都不敢看，有何资格说三道四呢？这正是典型的文痞垃圾

wzwswswz 发表于 2019-1-14 07:44
孺子可教也，终于知道蒸汽机不是瓦特发明的了，有出息！

既然瓦特只是发明了他的蒸汽机，那你就应该说 ...

1. 并且还有极力否认戈森早在近200年前就“理论化地在一个价值论里”提出了“最大最小化的思想”

复制代码

一个抄袭者，只懂得些表面文字而不懂得真正的本质发展。与这样的东西讲话真是浪费时间

hhj 发表于 2019-1-14 09:42
你什么时候不抄袭别人？文痞垃圾！

不要脸的东西，你说“资本论就是以一定的效用为一个既定前提而专门探讨其中的耗费问题的一本破书”，就是你既不了解别人又大放厥词的铁证！你还想用“抄袭”来封住别人的口，不让别人揭穿你文痞垃圾的真面目吗？
呸呸呸，你这个不要脸的文痞垃圾！

hhj 发表于 2019-1-14 09:43
呵呵，丧心病狂！

我已经证明了——
你的“耗费最小化”是抄袭马克思的；
你的“最大最小化”是抄袭戈森的；
你的“没有人要的废品也有价值”就是个不成立的垃圾；
你的“资本论就是以一定的效用为一个既定前提而专门探讨其中的耗费问题的一本破书”也是既不了解别人又大放厥词的垃圾；等等。

你敢否认吗？你这丧心病狂的家伙！

hhj 发表于 2019-1-14 09:45
你连我的东西都不敢看，有何资格说三道四呢？这正是典型的文痞垃圾

你的东西凡是我已经看过的，都被我证明了就是垃圾—
你的“耗费最小化”是抄袭马克思的；
你的“最大最小化”是抄袭戈森的；
你的“没有人要的废品也有价值”就是个不成立的垃圾；
你的“资本论就是以一定的效用为一个既定前提而专门探讨其中的耗费问题的一本破书”也是既不了解别人又大放厥词的垃圾；等等。

你还有什么东西敢拿到我面前炫耀吗？你这个文痞垃圾！

hhj 发表于 2019-1-14 09:47
一个抄袭者，只懂得些表面文字而不懂得真正的本质发展。与这样的东西讲话真是浪费时间

你可不要打肿了脸充胖子了，你那个狗尾续貂也叫发展？画蛇添足也叫发展？制造出没有人要的垃圾也叫发展？你可别玷污“发展”这个词了！

wzwswswz 发表于 2019-1-14 14:25
我已经证明了——
你的“耗费最小化”是抄袭马克思的；
你的“最大最小化”是抄袭戈森的；

wzwswswz 发表于 2019-1-14 14:29
你的东西凡是我已经看过的，都被我证明了就是垃圾—
你的“耗费最小化”是抄袭马克思的；
你的“最大最 ...

你的“最大最小化”是抄袭戈森的；
你的“没有人要的废品也有价值”就是个不成立的垃圾；
你的“资本论就是以一定的效用为一个既定前提而专门探讨其中的耗费问题的一本破书”也是既不了解别人又大放厥词的垃圾；等等。

你还有什么东西敢拿到我面前炫耀吗？你这个文痞垃圾！

hhj 发表于 2019-1-14 09:47
一个抄袭者，只懂得些表面文字而不懂得真正的本质发展。与这样的东西讲话真是浪费时间

我们再来看看戈森的两段论述：
“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”（戈森：《人类交换规律于人类行为准则的发展》。商务印书馆，2009年，第7页。）
“如果他们成功地增加了享受的绝对量，或者减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”（同上，62页）

你来说说，你的“最小最大化”与戈森的“最小最大化”有何实质的不同？

对呀，惟我将最小最大性引入价值论，一个系统的价值论。别人讲过最小最大性，以最小耗费获得最大效用，但有谁将此引入价值论，从而构成一个价值论体系？这个价值论体系--耗费补偿价值论，指出价值是耗费补偿，从而导出：无论生产出来的是什么东西，只要有成本那么就有价值，因为一切耗费都必须补偿。