“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

hhj 发表于 2025-8-22 21:59
呵呵你这只大文盲。马克讲得并不清楚，因为他把价值与“能够实现的价值”混为一谈了。交换实现了价值呀， ...

交换以前价值当然已经存在了，因为在当时的社会条件下存在着对这种产品的需要，因此那部分用来生产这种产品的劳动就是值得耗费的劳动，就是社会必要的劳动，那部分劳动的耗费就形成了价值。
但在交换完成之前，这些价值只存在于生产者手中，尚未得到实现，属于尚未实现的价值。而只有经过交换，随着这些产品来到了需要者的手中，这些价值才能得到实现。

所以，决定哪些劳动能够形成价值与实现这些价值的形式根本就是不同的两种机制，这在马克思那里区分得清清楚楚。而只有你这个大文盲才会把马克思区分得清清楚楚的东西当成了一回事。所以，你读马克思的东西读得再多也是白读！

hhj 发表于 2025-8-22 21:56
不管为或不为什么，只要耗费了就要补偿。别以为我讲耗费就只有我才耗费，你不耗费？你开车时不耗费汽油或 ...

我当然要耗费，但我耗费是为了满足我的需要。因此，不能直接或间接（例如通过交换）满足我的需要的耗费就是不值得的耗费，就是没有意义的耗费，就是没有价值的耗费，当然就是不能形成任何价值的耗费！

但你的耗费就不是这样，因为你的耗费就是为了耗费，你的耗费的意义和价值就是耗费本身。所以，不能直接或间接（例如通过交换）满足你的需要的耗费也是值得的耗费，也是有意义的耗费，也是有价值的耗费，所以，只要耗费就能形成价值！所以，你的鞋越穿价值越大，当鞋破到了不能再穿时，它的价值就达到了最大值！
你可真会说梦，哈哈哈哈！

这一仗都打到27回合了，真能打，让金庸都后悔了！！！

wzwswswz 发表于 2025-8-22 22:30
我当然要耗费，但我耗费是为了满足我的需要。因此，不能直接或间接（例如通过交换）满足我的需要的耗费就 ...

不管你能否实现“为了”，只要你耗费了就得补偿。而对亏损的必须补偿迫使人们不断攒钱，以应付亏损时的补偿。

wzwswswz 发表于 2025-8-22 22:22
交换以前价值当然已经存在了，因为在当时的社会条件下存在着对这种产品的需要，因此那部分用来生产这种产 ...

承认交换以前就有价值就是好女孩。从而，交换只是价值得到实现的形式。实现什么？就是实现对耗费的补偿。就像你实现了吃饭是对你扛石头所耗费的气力的补偿一样。
所以你这大文盲，就是不懂从耗费补偿的观念来看世界。如果你懂了那么你就能真正理解很多事情。

曹国奇 发表于 2025-8-23 09:03
这一仗都打到27回合了，真能打，让金庸都后悔了！！！

对牛弹琴往往要很久的。

hhj 发表于 2025-8-23 12:07
不管你能否实现“为了”，只要你耗费了就得补偿。而对亏损的必须补偿迫使人们不断攒钱，以应付亏损时的补 ...

如果不是为了满足需要，只有傻瓜才会去耗费。没有人去耗费，还要补偿啥？！
其次，既然耗费是为了满足需要，那么耗费就必须产生效用，不能产生任何效用的耗费，根本就不可能得到补偿。除非去偷、去骗、去抢，但那根本就不属于经济学了。

例如，一个人用1万元的耗费产生了1万元的效用，这1万元的效用就可以补偿他1万元的耗费。但是如果他1万元的耗费根本就没有产生任何效用，那么他这1万元的耗费就不能得到任何补偿。
假设他后来又用2万元的耗费产生了2万元的效用，那么这2万元的效用只能补偿他后来的2万元的耗费，而之前的1万元的耗费依然是没有得到补偿的。因为他前后总共3万元的耗费只产生总共2万元的效用，而这2万元的效用无论如何也只能补偿2万元的耗费。所以对他来讲，其中1万元的耗费就是没有得到补偿的。

而按照你的逻辑，他把后来2万元的效用攒下1万元，那么这2万元的效用就能补偿他总共3万元的耗费！
这只能证明你就是小学不及格的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-23 12:10
承认交换以前就有价值就是好女孩。从而，交换只是价值得到实现的形式。实现什么？就是实现对耗费的补偿。 ...

第一，承认价值由社会必要劳动时间决定不是把价值与价值实现混为一谈。
第二，对社会没有使用价值的东西，不管有多少耗费，都不是社会必要的耗费，因而都不能形成价值。如果因为不能把有价值与价值实现混为一谈就必须承认有耗费就有价值，那么我们同样可以说只要对人有使用价值却没有耗费的东西（如空气阳光等）也是有价值的，从而价值并不就是耗费，从而耗费补偿价值论就是不成立的。

不然，请你证明“对人有使用价值却没有耗费的东西（如空气阳光等）也是有价值的，从而价值并不就是耗费”是不成立的。
如果你证明不了，那么你的耗费补偿价值论就破产了！

hhj 发表于 2025-8-23 12:10
承认交换以前就有价值就是好女孩。从而，交换只是价值得到实现的形式。实现什么？就是实现对耗费的补偿。 ...

你承认吃饭是对扛石头所耗费的气力的补偿那就是承认了戈森的“享受是对为享受付出的时间、精力的补偿”，从而承认了耗费必须产生能够满足需要的效用必然地包含了对耗费的补偿。

所以，你偏要脱离了耗费必须产生效用而臆造一个与效用无关的耗费补偿，只能证明你就是一个一贯卖弄无知的大文盲！

wzwswswz 发表于 2025-8-23 18:03
你承认吃饭是对扛石头所耗费的气力的补偿那就是承认了戈森的“享受是对为享受付出的时间、精力的补偿”， ...

呵呵，你去证明戈森的耗费补偿呀。别的就不用废话那么多了。然后，你去证明耗费补偿所导出的“空洞论”呀。真是只大文盲。