“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

hhj 发表于 2025-8-29 10:09
你不耗费代价谁给你馒头吃？而，你所买弄的需要，其本质正是耗费补偿。对此你又不懂了。你还有什么是懂的 ...

按照你的逻辑，自然界的一切都是在耗费补偿——能量的转换与守恒，所以，自然界的一切本来都是有价值的！
所以，你所谓的耗费补偿价值根本就不是经济学意义上的价值，根本就不是人的价值！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-29 10:13
以你小学不及格的水平，写出这堆废话还以为什么高明呢？真是蠢货哦。
耗费就是耗费，没必要买弄出什么“ ...

世界上方向相反但有内在联系的两个矢量之间本来就存在着数学上所说的正负关系，例如，向东走为正、向西走就为负（负向东）；反之，向西为正，向东就为负（负向西）。
正因为事物本身就存在着这样的正负关系，所以在经济活动中就可以规定收入为正、支出为负（负的收入）；两者的差额为正时就是盈利，为负是就是亏损（负的盈利），为0时就是盈亏平衡。

按照经济生活中的常识，补偿当然就为正，耗费当然就为负（负的补偿）。即耗费就是负补偿，负补偿就是耗费。
而你竟然把耗费中没有得到补偿的部分（亏损、即盈利为负的部分）叫做“负补偿”！这样，你实际上就是偷换了你的补偿的概念：补偿本来等于收入，现在又变成了收入与支出的差额——盈利。
这就证明了你确实小学语文、数学双不及格，所以，你的耗费补偿价值论就是你卖弄无知而充满垃圾的东西！

hhj 发表于 2025-8-29 10:19
不用说那么多废话，四个字：耗费补偿。如果你亩产为10斤，那么米只能卖1000元一斤。到时，你会转去吃草或 ...

亩产10斤米，如果总耗费为1万元，只要每斤卖出1000元，那么就完全补偿了耗费。你难道敢说这里的耗费没有得到补偿吗？难道你吃草和石头，你就能说这里没有得到补偿吗？

但如果你所有耗费生产出都是不能吃、没人要的烂米，哪怕你的亩产到达了10万斤，你的耗费依然毫无价值可言，你依然避免不了吃草或石头的下场。

hhj 发表于 2025-8-29 10:25
假设你是专门吃草的，那么你对米就没有支付能力，因为你的钱都支付给卖草的了。在这种情况下，你宁愿一直 ...

如果你是专门吃草的，那么你就没有对米的需要，从而不是对米没有支付能力。
例如，你每个月需要吃N斤草，而N斤草需要花掉你99%的收入，剩下的1%的收入还是可以形成对米的支付能力。

所以，你把对米没有需要说成了对米没有支付能力，确实是又说梦了。

hhj 发表于 2025-8-29 10:25
假设你是专门吃草的，那么你对米就没有支付能力，因为你的钱都支付给卖草的了。在这种情况下，你宁愿一直 ...

你还是请小学老师帮你补补数学语文，先把什么是正负、什么是供给和负供给，什么是有效供给和负有效供给的关系搞搞清楚，然后再花钱把你自己制造的垃圾都买回去、销毁掉，免得把你那小学不及格的面目暴露在光天化日之下。哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-29 10:28
前面说了，你能够无偿获得空气是有条件的，条件就是你还没s，而要维持你没s是 要耗费巨大代价的。空气是供 ...

所以啊，按照你的观点，只要你不S，你的所有的活动都是在支付代价耗费，从而一定会增加相关物的价值。所以，要实现你的物的价值最小化，就必须停止一切活动，停止你的生命！
所以，你的耗费补偿价值论就是求S价值论！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-29 10:32
那你只去吃西北风就行了，这个不用购买力的。就算你吃草，也要有人割草来卖给你。也许，你会自己上山吃草 ...

你自己不是还强调“懂经济学与资本论的人都懂，有意义的需要是有购买力的需要，而不是随便幻想的需要”吗？
那么我们就来看看马克思在讲到市场上的“社会需要”时的一段话：“这里完全撇开需要救济的贫民等等不说，这种人的‘需求’甚至低于他们的身体需要的最低限度。”这就是说，经济学中所说的“有购买力的需要”中的“购买力”指的是“货币支付能力”，而不是你“爬山的力气”：虽然他们有吃饭的力气，但是他们却没有能力获得满足吃饭需要的足够的饭。

而你却把经济学和马克思所说的“购买力”偷换为你的“耗费”，从而把经济学和马克思明确区分的有购买力的需要和更广义的需要都说成是“有购买了的需要”，还不知羞耻地把你自己的垃圾贴上“经济学和马克思”的标签，再一次证明了你就是不识字的文盲。

wzwswswz 发表于 2025-8-30 05:50
按照你的逻辑，自然界的一切都是在耗费补偿——能量的转换与守恒，所以，自然界的一切本来都是有价值的！ ...

价值只有人本意义，所以没有人本性的不算价值论题。你这草包根本不懂这个。耗费补偿在自然界广泛存在，但它在人类世界里面的独特意义就是：价值。懂吗笨蛋！

wzwswswz 发表于 2025-8-30 06:11
世界上方向相反但有内在联系的两个矢量之间本来就存在着数学上所说的正负关系，例如，向东走为正、向西走 ...

那么好呀，你可以称你的生叫作“负死”了。你这只卖弄无知而充满垃圾的东西！

wzwswswz 发表于 2025-8-30 06:11
世界上方向相反但有内在联系的两个矢量之间本来就存在着数学上所说的正负关系，例如，向东走为正、向西走 ...

1. 按照经济生活中的常识，补偿当然就为正，耗费当然就为负（负的补偿）。即耗费就是负补偿，负补偿就是耗费。

复制代码

所以我的耗费补偿价值论就是你这种文盲所无力理解的。没有得到正常补偿的耗费也要补偿，这种负补偿在现实中经常发生。比如你某一天收入只有200元，但你这一天却花费了1000元，那么这就存在对于你这一天来说的负补偿（800元）。从而解释了现实情况。又如当今热门的债务问题的解决，也是一种负补偿。所以耗费补偿价值论是发展成一个复杂而深刻的体系，那不 是你这种草包能够理解的。