“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

wzwswswz 发表于 2025-8-28 07:38
经济学只是讲到市场上相对于供给的需要时才说有购买力的需要，但从来不否认更广义的、不受购买力限制的需 ...

1. 经济学讲有购买力的需要时还总是强调，有购买力的需要是以更广义的需要为基础的，如果后者发生了变化，那么有购买力的需要也会随之变化。例如，人们的饮食习惯变化了，某种口味的需要增强了，那么相应的有购买力的需要也就会相应增加。

复制代码

呵呵，你不是单讲需要吗？干吗抄我前面的有购买力的需要的说法，买弄起有购买力的需要了？
无论你的品味如何变化，都要有购买力才能实现，你穷得要死，你吃到石头也会觉得很有品味。不是吗？
另外，需要的本质仍然是耗费补偿，由于你耗费了，所以你会产生特定需要，来补偿你的耗费。所以你就是只笨蛋外加文盲，什么也不懂。

wzwswswz 发表于 2025-8-28 07:38
经济学只是讲到市场上相对于供给的需要时才说有购买力的需要，但从来不否认更广义的、不受购买力限制的需 ...

1. 你用有购买力的需要来否认更广义的需要在经济学上的意义，这就是你一贯卖弄无知的又一铁证！

复制代码

呵呵，你用什么“广义的需要”来否定有购买力的需要，再次证明了你是笨蛋加文盲。如果你只依靠吃西北风或石头就能活命，确实不需要有购买力了。那你试试能行吗？
这又是你一贯卖弄无知的又一铁证！

hhj 发表于 2025-8-28 15:32
呵呵你这只蠢货，买这么贵的是自己吃的吗？前面我不是说了吗？2000元的酒没有 人花钱买来自己吃，但为什么 ...

你这蠢货，不是自己吃的需求就不是市场需求了吗？
其次，你怎么断定买贵的都不是自己吃？难道你还想用你的垃圾理论去限制那些年收入几百万的每年买一些高价大米尝尝鲜吗？！

hhj 发表于 2025-8-26 22:31
你这蠢货！不管你是赌徒亏钱还是什么勾当亏钱，都构成空洞，从而都会汲取你的资源去填补。所以你就是个大 ...

只可惜，这个世界上像你这样的赌徒只是极少数，而大多数有理性的人在面临亏损时，都会在适当的时候及时止损，根本就不会形成你这样的坟穴。

hhj 发表于 2025-8-26 22:51
你不是讲享受就是满足需要吗？现在干吗又来讲代价付出了？又来什么“净享受”了？呵呵蠢货变化真快啊。那 ...

需要本身的满足就是需要的满足，这与这种满足耗费了多少代价是无关的。
例如，如果馒头1元1个，你一顿饭吃3个馒头就吃饱了（需要满足了）。但如果10元1个，你只吃1个就能吃饱了（需要就满足了）？或者你必须吃10个才能吃饱（需要才能满足）？

当然，代价的支出又会产生另外一种“负满足”，所以，在无须耗费代价的情况下，需要的满足（享受）就是净满足（净享受），而在必须耗费代价的情况下，需要的满足（享受）与负满足的差额才是净满足（净享受）。
而以你小学不及格的水平，想要理解这里的满足、负满足、净满足的关系，绝对比登天还难了！可真难为你了！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-28 15:35
你这只蠢货，如果市场上的米普遍那么贵，那么物价要上涨多少千倍你不知道吗？有人是享受者，他可以由别人 ...

你这个蠢货！生产米的真实代价不是用米的价格来衡量的，而是用米的产出与它的投入的关系来衡量的。如果米的产量减去折算为生产米的投入为负，那就意味着生产米的人连自己都养不活，哪里还会有米来卖。如果两者的差额为正，那么平均来看，社会成员除了买米以外也会有所剩余的，否则，就会有更多的人转移去生产米或其替代品。
至于有人享受、有人挨饿的问题，则是如何避免两级分化的问题，与生产米的耗费多少毫无关系。
所以，你用脱离了产出与投入关系的米的价格来胡扯生产米的代价，就是又一次地在卖弄无知！

hhj 发表于 2025-8-28 15:42
你又买弄有购买力的需要了？干吗抄我上面 的呢？那么，你是凭空获得购买力的吗？你不提供有效供给从而使自 ...

假设你向市场供给的是A，而市场上虽然大量存在对非A的有支付能力的需求，但对A的有支付能力的需求却为0，在这种情况下，你供给的A就能成为有效供给了？你就能把A卖出去获得购买力了？
所以，你以为在对A的有购买力需求为0的情况下，A竟然可以成为有效供给！你可真会说梦！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-28 15:46
你获得空气的代价为0（在你还没s的条件下），所以不需要购买力，何来什么受不受 “购买力限制”可言？所以 ...

不管一个人有无购买力、有多大的购买力，他都可以无偿地获取自然界所提供的空气来满足自己的需要。这当然意味着，他的这种需要是不受他的购买力限制的。
所以，任何人的需要通常都可以分成两类，一类是受其购买力限制的需要，另一类是不受其购买力限制的需要。
而你竟然连这样一种分类方法都不懂，所以又一次地说梦了！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-28 15:51
呵呵，你不是单讲需要吗？干吗抄我前面的有购买力的需要的说法，买弄起有购买力的需要了？
无论你的品味 ...

你没有呼吸空气的需要吗？那你不就是个S人吗？
如果你有呼吸空气的需要，那你要有你的购买力才能实现呼吸空气的需要吗？
你从来没有耗费过手机，你就不会产生对手机的特定需要了？
看看，你又说梦了吧？！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-28 15:54
呵呵，你用什么“广义的需要”来否定有购买力的需要，再次证明了你是笨蛋加文盲。如果你只依靠吃西北风或 ...

我说的是：“经济学只是讲到市场上相对于供给的需要时才说有购买力的需要，但从来不否认更广义的、不受购买力限制的需要”，“经济学讲有购买力的需要时还总是强调，有购买力的需要是以更广义的需要为基础的”。
这里那句话否定了“有购买力的需要”？！

看看，你这个小学不及格的文盲又一次不认识字，又一次说梦了吧？！哈哈哈哈！