对马克思将交换价值混同于价值的研究

wzwswswz 发表于 2018-7-22 12:20
听说过“万变不离其宗”吗？不管市场如何千变万化，总有一个必然的趋势，决定这个趋势的，就是这个“宗” ...

你想“宗”什么？
用社会时间去定义价值又以为价值是可以独立于社会与市场，显然是错误的

hhj 发表于 2018-7-22 12:49
哈哈，我是这样论说废品的意思吗？我可没有兴趣去发明一个什么废品的理论。
不管废品率是多少，在废品身 ...

如果你生产的100%都是废品，你再想补偿也只能是痴心妄想，废品的价值在哪里？

hhj 发表于 2018-7-22 12:51
你想“宗”什么？
用社会时间去定义价值又以为价值是可以独立于社会与市场，显然是错误的

只要是人类社会社会生产，都必须按照人们的不同需要来分配劳动时间，这和市场有什么关系？在市场经济中，这个“宗”就不起作用了吗？
市场经济与非市场经济的不同之处就在于，按照人们的不同需要来分配劳动时间只有在市场价格的不断变动中才能得到实现，哪里是独立于市场的？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 14:16
只要是人类社会社会生产，都必须按照人们的不同需要来分配劳动时间，这和市场有什么关系？在市场经济中， ...

拉扯到连自己也莫名其妙的东西上面去，就说明你已经无计可施了。我讲的是价值的定义问题，用社会时间去定义价值又以为价值是可以独立于社会与市场，显然是错误的。因为你用社会时间所定义出来的价值，是不能独立于社会与市场而对市场价格起“宗”的作用的。
至于所谓“社会生产，都必须按照人们的不同需要来分配劳动时间”是什么意思及怎么办得到，谁知道？什么叫“人们的不同需要”并由谁来判断这种“不同需要”？谁来判断我将需要N个手机并且是什么手机什么价位的手机？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 14:16
只要是人类社会社会生产，都必须按照人们的不同需要来分配劳动时间，这和市场有什么关系？在市场经济中， ...

1. 市场经济与非市场经济的不同之处就在于，按照人们的不同需要来分配劳动时间只有在市场价格的不断变动中才能得到实现，哪里是独立于市场的？

复制代码

我是批驳你的价值要独立于市场而对价格起“宗”的作用，但这个价值却是由变动不居的市场来决定的，也就是由“社会时间”来决定的。你想想看，你矛盾吗？马克思矛盾吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 14:09
如果你生产的100%都是废品，你再想补偿也只能是痴心妄想，废品的价值在哪里？

呵呵你就是无知的。我的意思，我的耗费补偿价值论，就是明确指出生产出来的一切产品如果是废品（无论是1%还是000%的废品率），也是有价值的，因为我的耗费补偿价值论卓越地定义了价值就是耗费补偿，而亏损也是要补偿的，就象你欠别人的钱也是要还的一样。
我在这里为什么要强调价值与价值实现的区别？就是因为有价值并不等于能够实现这个价值。废品由于凝结着耗费同样有价值，但它不能依靠自己而实现这个价值，它要依附在其它产品身上才能得到实现。这是价值的寄生性懂吗？一个价值寄生于另外一个价值身上而实现。
所以 我讲我的耗费补偿价值论是没人有相同的，而你硬是以为有相同的，别人也讲过了，算不上是我的创造。但是别人讲过废品也有价值的话吗？没有吧？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 14:09
如果你生产的100%都是废品，你再想补偿也只能是痴心妄想，废品的价值在哪里？

我们都知道现在各地各人负了数不清的债，而国家也正在去杠杆把这些欠清理干净。这说明什么？说明耗费是需要补偿的，是必须要补偿的。这些债总是要有人承担的，问题在于承担这些债的人并不是制造这些债的人，而是最弱势底层的人，为什么？前面我讲过了，因为这些人没有能力将自己身上的承担转嫁出去让别人承担。
而这些债的产生，我们也可以将其理解为产品有太多废品从而使投入无法产生产出，从而变成债务。但这些债务并不是有了就这么算了，是需要解决的，否则金融就有问题，最终导致危机。
我的耗费补偿价值论也包含着这些非常现实的意思，所以不要将其简单地看待。

hhj 发表于 2018-7-22 15:31
拉扯到连自己也莫名其妙的东西上面去，就说明你已经无计可施了。我讲的是价值的定义问题，用社会时间去定 ...

一看你这个发言就可以断定你对马克思的社会必要劳动时间和价值就是绝对的无知。

社会发展的规律不是因为有人知道、有人能够自觉地办到而存在、而发挥作用的。就像草原上的食肉动物与食草动物的数量必然会趋向于一个平衡比例一样，实际上没有任何一个食肉动物或食草动物知道这一点，更不会自觉地去实现这一点，但你能因此说这个平衡比例不存在吗？

同样，按照人们的不同需要来分配劳动时间这个规律必然会驱使人们去不断调整他们的劳动时间的分配，而不管他们是不是能够自觉地做到这一点。
这个规律是人类社会生产发展的一条基本规律，当然也是市场经济中的一条基本规律，商品价格的波动以及波动的必然趋势，归根到底都是这条规律作用的表现；并且也只有在价格的波动中，这条规律才能够得到实现。离开了这条规律，你能说明价格的波动及其波动的必然趋势吗？

hhj 发表于 2018-7-22 15:42
呵呵你就是无知的。我的意思，我的耗费补偿价值论，就是明确指出生产出来的一切产品如果是废品（无论是1% ...

你的问题就在于把耗费与价值混为了一谈。而这个问题的根子就在于你把耗费看成是第一性的，而把补偿看成是第二性的，这实际上就是把人类社会生产发展的根本动因搞颠倒了，所以才会把在市场经济中毫无意义的废品看成也有价值的。
这个观点即便是你创造的，那也只能证明你的无知与逻辑的混乱。

关于废品的问题，我还可以举一个类似的常见的例子。在正常的产品生产中，有些原材料的一部分会变成没有任何使用价值的废气而排放掉。你能说因为变成废气的那部分原材料也耗费过人类的劳动，所以废气也是有价值的，只是这部分价值需要寄生在产品上才能实现吗？
那么请问，你的没有任何使用价值的废气也有价值的实证在哪里？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 16:38
你的问题就在于把耗费与价值混为了一谈。而这个问题的根子就在于你把耗费看成是第一性的，而把补偿看成是 ...

价值是耗费，是马克思的观点，也是我的观点，而我则将这个定义更加扩展，即价值是耗费及其补偿。由此而扩展出了一个广阔的价值世界。比如我前面所讲的社会性的成本转嫁问题。
废品由于凝结着耗费所以有价值，它之所以有价值的表现在于：亏损了的耗费也是需要补偿的。亏损了的耗费也需要补偿，这个有人研究过吗？应该有吧。你讲废品的价值问题在市场经济中没有任何意义，这个你就很无知了。无知得我不知怎么对你讲。我们所讲的废品并不是指那些具体的废品，其意义是讲那些亏损的生意的问题。看来对此你是很无知的。