对马克思将交换价值混同于价值的研究

wzwswswz 发表于 2018-7-22 16:38
你的问题就在于把耗费与价值混为了一谈。而这个问题的根子就在于你把耗费看成是第一性的，而把补偿看成是 ...

1. 你的没有任何使用价值的废气也有价值的实证在哪里？

复制代码

呵呵，前面不是讲了吗？好好理解呀。一切耗费，无论它的存在形式是什么，哪怕它没有存在形式，都是有价值的，因为一切耗费，都是需要补偿的。

wzwswswz 发表于 2018-7-22 16:10
一看你这个发言就可以断定你对马克思的社会必要劳动时间和价值就是绝对的无知。

社会发展的规律不是因 ...

1. 按照人们的不同需要来分配劳动时间这个规律必然会驱使人们去不断调整他们的劳动时间的分配，而不管他们是不是能够自觉地做到这一点。

复制代码

你拿这种调整劳动时间的事情能够否定得了我的观点吗？你拿这种你自己都莫名其妙的东西来说明什么？说明社会必要劳动时间所定义的价值，可以独立于价格并对价格有“宗”的作用吗？你的价值是从社会劳动时间的反映形式价格中来，又想反过来对价格起决定作用？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 16:10
一看你这个发言就可以断定你对马克思的社会必要劳动时间和价值就是绝对的无知。

社会发展的规律不是因 ...

马克思的社会必要劳动时间具有一个显而易见的问题，即将能够实现的价值即交换价值或价格，来混淆于价值。从而使价值处于随着市场的不同而不同的变幻莫测的处境。因此我们看到，马克思的这个价值是非常不可确定的。一个商品，在不同的市场会具有不同的价值，在同一市场的不同时候，也具有不同的价值。这种价值何以令人信服？
另外，这个社会必要劳动时间会导致马克思所反对的机器创造价值的观点，而这个是马克思最反对的。
你懂社会必要劳动时间的这些吗？到底谁对它绝对无知？

hhj 发表于 2018-7-22 17:18
价值是耗费，是马克思的观点，也是我的观点，而我则将这个定义更加扩展，即价值是耗费及其补偿。由此而扩 ...

再说一遍，马克思的价值是需要耗费的劳动，而不是实际耗费的劳动。如果实际耗费的劳动超过了需要耗费的劳动，超过的部分就不形成价值；如果耗费的劳动根本就是社会所不需要的，也根本不形成价值。所以，生产出那些毫无使用价值、没有任何人需要的劳动的耗费，根本就不会形成价值。

如果你把你所有的劳动都耗费在毫无使用价值、没有任何人需要的废品上，那么你就死定了，因为你1分钱的补偿都得不到，你的废品哪有什么价值可言？
我们再作一个极端的假设，市场上所有的人都把所有的劳动都耗费在没有任何使用价值、没有任何人需要的废品上，请问，他们的劳动还能得到补偿吗？他们的废品还有价值吗？这样的价值除了是异味的空气振动，对人类哪有一点意义？

至于把亏损的生意说成是废品，那不是思维混乱又是什么？

hhj 发表于 2018-7-22 17:27
你拿这种调整劳动时间的事情能够否定得了我的观点吗？你拿这种你自己都莫名其妙的东西来说明什么？说明社 ...

不管是不是市场经济，不管有没有价格，人们的劳动时间必须按照不同的需要进行分配，你连这个常识都没有吗？这个规律会因为市场经济、因为价格而改变吗？
所以，不是社会劳动时间反映价格，而是价格必须反映社会劳动时间，反映社会需要。这就是按社会需要分配劳动时间对价格的“宗”的作用。

你有本事你就来证明，价格的波动与按需要分配劳动时间是无关的。你证明得了吗？

hhj 发表于 2018-7-22 17:34
马克思的社会必要劳动时间具有一个显而易见的问题，即将能够实现的价值即交换价值或价格，来混淆于价值。 ...

我给出的马克思的原话已经表明，马克思认为商品的价值并不是在每一次交换中都能实现的，这就证明了你所谓的马克思显而易见的错误你的主观臆断。

马克思所说的价值就是由社会必要劳动时间决定的，只要社会必要劳动时间不变，价值当然就不会变化。但是，社会必要劳动并不是绝对不变的，随着社会必要劳动时间的变化，价值当然也会发生变化。这个本来就是一个客观事实。难道你不相信客观事实吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-22 21:26
我给出的马克思的原话已经表明，马克思认为商品的价值并不是在每一次交换中都能实现的，这就证明了你所谓 ...

马克思本身就是错的，因此他的原话也站不住脚。我的那句话，就是批评马克思的。
“社会”这个东西是个非常复杂的东西，太复杂了，因此，想拿它来定义一个东西并且得出一个确定的东西，那是没门。

wzwswswz 发表于 2018-7-22 21:18
不管是不是市场经济，不管有没有价格，人们的劳动时间必须按照不同的需要进行分配，你连这个常识都没有吗 ...

1. 人们的劳动时间必须按照不同的需要进行分配，你连这个常识都没有吗？

复制代码

空洞的废话！什么叫不同的需要？由谁来确定此类不同的需要？在许多时候，连当事人都不知道他的需要是多少？或者需要什么？
至于分配？谁知道这是怎么搞的东西？
不要净玩些无穷无物的东西。

wzwswswz 发表于 2018-7-22 21:18
不管是不是市场经济，不管有没有价格，人们的劳动时间必须按照不同的需要进行分配，你连这个常识都没有吗 ...

1. 所以，不是社会劳动时间反映价格，而是价格必须反映社会劳动时间，反映社会需要。这就是按社会需要分配劳动时间对价格的“宗”的作用。

复制代码

凡是涉及到“社会”这个东西的，都是很复杂的难以确定的。而马克思的价值问题，正象我前面所讲，用社会时间去定义价值又以为价值是可以独立于社会与市场，显然是错误的。在这里，价值不能独立于社会时间，也不能独立于价格，因为价格就是社会时间的存在形式，因此，价值在这里不能决定价格。

wzwswswz 发表于 2018-7-22 21:07
再说一遍，马克思的价值是需要耗费的劳动，而不是实际耗费的劳动。如果实际耗费的劳动超过了需要耗费的劳 ...

看来你根本不明白耗费补偿价值论的意思。就算你死了，你所耗费的代价，也是需要补偿的。就算你生产的东西不是社会需要的，只要耗费了，就有价值，因为耗费必须要补偿。
看来你很难明白我的理论的深刻意思。你也不懂“耗费转嫁（成本转嫁）”这种最重要的社会利益关系链的问题。