应借一步之要求,一句话驳倒马经

完全是水贴，没实质内容。驳倒论据就驳倒论点了？？？一：这应该是多少年前方法论的讨论了，具体不展开。二、你的一句话是“社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动”。你既然要求对方也用一句，对方完全可以用相反的同一句话回击你。关键是要言之有理论之有据。你光提楚观点却没提出理由，在这里瞎扯皮个屁啊？

下了。兄弟撤。

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 18:19
47# Fisher2001

你也不看看，有几家投资银行报告写得准的？ 你信这个，怎么说你呢。

这句话符合实际！

yjg30 发表于 2009-12-16 12:50
真是热闹呀！但是上面没有清楚的问题是，什么是质的东西，什么是量的东西。
人类无差别的一般人类劳动和衡量这种劳动多少的量化的劳动时间，食客把两者混为一谈了。

这正如食客做为一个人为了生存必需要一些具有质的规定的食物来满足自己身体需要，但是食客一天吃几个馍并不能改变这个质的规定一样。

呵呵,那么你何不问一下马克思,按他的社会必要劳动时间说,.生产馅饼的质的规定性与生产衣服的质的规定性是否一样?

tsetsin 发表于 2009-12-16 14:12
完全是水贴，没实质内容。驳倒论据就驳倒论点了？？？一：这应该是多少年前方法论的讨论了，具体不展开。二、你的一句话是“社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动”。你既然要求对方也用一句，对方完全可以用相反的同一句话回击你。关键是要言之有理论之有据。你光提楚观点却没提出理由，在这里瞎扯皮个屁啊？

你认识下面几行字吗?
借一步如果想捍卫马克思理论,那么你就来证明一下,这个社会必要劳动时间是可以体现人类无差别人类劳动的,或者,你可以证明一下,即使的确如我所说的那样,马克思的理论也是站得住脚的.或者,你也可以要求,我为什么说这一句话就可以驳倒马经.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=647743&page=1&from^^uid=1161837

天涯诗客 发表于 2009-12-17 14:20

yjg30 发表于 2009-12-16 12:50
真是热闹呀！但是上面没有清楚的问题是，什么是质的东西，什么是量的东西。
人类无差别的一般人类劳动和衡量这种劳动多少的量化的劳动时间，食客把两者混为一谈了。

这正如食客做为一个人为了生存必需要一些具有质的规定的食物来满足自己身体需要，但是食客一天吃几个馍并不能改变这个质的规定一样。

呵呵,那么你何不问一下马克思,按他的社会必要劳动时间说,.生产馅饼的质的规定性与生产衣服的质的规定性是否一样?

再一次证明食客不懂得什么是质的规定，什么是量的规定。总之一个结论是糊涂。但是食客爱跑题，这是他的习惯和辩论特色，因此食客的这个提问已经不是什么质与量的问题了，而是两个不同质的物体的比较了，这正如食客的肚子能消化几个镆的问题和食客与另一个人关系问题已经是两个问题一样。
跑题不回答。
鉴于食客在辩论时的特色（即是爱跑题，不能回答时另外转移话题，或者自己的问题自己不能解释清楚反而用反问等方法把问题抛给对方等等），因此建议食客回去好好锻炼一下如何不跑题的方法。[titter]

yjg30 发表于 2009-12-17 18:45

天涯诗客 发表于 2009-12-17 14:20

yjg30 发表于 2009-12-16 12:50
真是热闹呀！但是上面没有清楚的问题是，什么是质的东西，什么是量的东西。
人类无差别的一般人类劳动和衡量这种劳动多少的量化的劳动时间，食客把两者混为一谈了。

这正如食客做为一个人为了生存必需要一些具有质的规定的食物来满足自己身体需要，但是食客一天吃几个馍并不能改变这个质的规定一样。

呵呵,那么你何不问一下马克思,按他的社会必要劳动时间说,.生产馅饼的质的规定性与生产衣服的质的规定性是否一样?

再一次证明食客不懂得什么是质的规定，什么是量的规定。总之一个结论是糊涂。但是食客爱跑题，这是他的习惯和辩论特色，因此食客的这个提问已经不是什么质与量的问题了，而是两个不同质的物体的比较了，这正如食客的肚子能消化几个镆的问题和食客与另一个人关系问题已经是两个问题一样。
跑题不回答。
鉴于食客在辩论时的特色（即是爱跑题，不能回答时另外转移话题，或者自己的问题自己不能解释清楚反而用反问等方法把问题抛给对方等等），因此建议食客回去好好锻炼一下如何不跑题的方法。[titter]

呵呵,自作聪明.
看不明白我的话,便说我不知道什么是质的规定性并跑题.
质的规定性是事物在性质上的特点.每一单位价值,其所包含的人类劳动耗费或者说抽象意义上必须是相同的----这是关于价值的质的规定性.只有在此基础上,才能谈得上价值的量的规定性,
我说生产馅饼的质的规定性,你以为是在说馅饼本身的质的规定性么?呵呵,就如你看不懂主贴一样,这个贴子依旧看不懂.

87# 天涯诗客

天涯诗客的思路一贯混乱，一会儿质疑价值的概念，一会儿质疑劳动的二重性，一会儿却又在价值概念的基础上与人争论。呵呵.

其实马克思资本论的内在逻辑很清楚，尤其是劳动价值论。基本上把前面的概念批驳了，后面的就不攻自破。很多人却选择处处出击，一会儿批驳基本概念，一会儿又在基本概念的基础上批驳其他。荒谬！

87# 天涯诗客

依然跑题。

而且和自己发的主题贴的意思不一样了。自己的东西自己不理解！

yjg30 发表于 2009-12-18 09:01
87# 天涯诗客

依然跑题。

而且和自己发的主题贴的意思不一样了。自己的东西自己不理解！

得了吧.这是我主贴的观点:
社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=647743&page=1&from^^uid=1161837
你无法反驳这个观点,只能东拉西扯了.或者,你根本就看不出来这意味着什么,