应借一步之要求,一句话驳倒马经

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:47
当然行。既然在学术范围内，反对马克思的观点是很正常的一件事，那么我所说的“反马者”也是一个很平常没有什么特别的概括。我不认为这是人身攻击。

试问斑竹，既然在学术范围内，“反对”马克思的观点是可以的，那为何你又对“反马者”这个词敏感而又费解呢？

        因为你常常用“反马”来否定别的网友，这既无助于学术水平的提高也不利于论坛的和谐气氛，所以思来想去希望能求证一下“反马”到底是什么意思。
    如果这只是一个中性概括的意思，以后就该就事论事地指出网友“反马”的理论不当之处，那谁都不会再有异议而能避免很多不必要的口水战。

王志成2010 发表于 2009-12-14 13:11

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:47
当然行。既然在学术范围内，反对马克思的观点是很正常的一件事，那么我所说的“反马者”也是一个很平常没有什么特别的概括。我不认为这是人身攻击。

试问斑竹，既然在学术范围内，“反对”马克思的观点是可以的，那为何你又对“反马者”这个词敏感而又费解呢？

        因为你常常用“反马”来否定别的网友，这既无助于学术水平的提高也不利于论坛的和谐气氛，所以思来想去希望能求证一下“反马”到底是什么意思。
    如果这只是一个中性概括的意思，以后就该就事论事地指出网友“反马”的理论不当之处，那谁都不会再有异议而能避免很多不必要的口水战。

否定马克思就是和谐的，否定“反马”者就是不和谐的。呵呵。

要说到就事论事地指出别人的理论不当之处，而不是打口水仗。此贴就是口水仗的典型，从第一贴开始！

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 13:18

王志成2010 发表于 2009-12-14 13:11

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:47
当然行。既然在学术范围内，反对马克思的观点是很正常的一件事，那么我所说的“反马者”也是一个很平常没有什么特别的概括。我不认为这是人身攻击。

试问斑竹，既然在学术范围内，“反对”马克思的观点是可以的，那为何你又对“反马者”这个词敏感而又费解呢？

        因为你常常用“反马”来否定别的网友，这既无助于学术水平的提高也不利于论坛的和谐气氛，所以思来想去希望能求证一下“反马”到底是什么意思。
    如果这只是一个中性概括的意思，以后就该就事论事地指出网友“反马”的理论不当之处，那谁都不会再有异议而能避免很多不必要的口水战。

否定马克思就是和谐的，否定“反马”者就是不和谐的。呵呵。

要说到就事论事地指出别人的理论不当之处，而不是打口水仗。此贴就是口水仗的典型，从第一贴开始！

你从哪句话看出是口水贴.?

30# liuyongfei180

"历史与逻辑的统一"这句话，貌似在哲学里经常看到，马哲就是历史唯物主义和辩证唯物主义的统一，也可以说是历史与逻辑的统一。不知道我说得对不对，但是这个问题不是我们讨论的重点，我们应该把范围缩小在经济学范畴。

所以我更想请教的是：就对事物现象，特别是经济现象的解释力来说，用马的经济理论能否解释钻石和水的价值悖论、能否解释宏观经济政策两难、能否解释通货膨胀问题等等。请您给出您的理解。

原来'借一步'是个id...
任何理论都有假设作为基础，假设不成立当然这个理论体系也就坍塌了。我个人不相信任何自完备的理论体系，或许抱着实证主义的精神会好一些，如果有一天我们发现价值不体现人类无差别人类劳动那马克思主义就被证伪了，可现在没有，那我们先称之为科学也不妨。

不太明白。。。

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:06

Fisher2001 发表于 2009-12-14 11:58
学什么马经啊？

出来找工作干什么呢？全国“理论创新”需要几个人？

还是讨论“马屁经”比较实在，毕业之后就能转化成生产力……

不知道楼上是否学过物理化学生物宏观经济学货币银行学？

试问这些对大多数找工作又有什么用？

马经在理论上或许真的很完美。但你看到哪家投资银行写报告用马经的？马经不仅是经济管理类学生的必修课，也是其他学科学生的必修课。考研必考，上了研究生继续修，毕业后压根没地方用（去搞“理论创新”的除外）。

这门课我们从高中一直修到研究生毕业，到最后没有几个人能说得清楚这究竟是一门什么样的课程，能用上所学的人不到千分之一，教育部课程编排的负责人是不是疯了？

井底之蛙罢了

照楼主的话，其实所有的经济学都可以用一句话博导

不太理解，也不懂。但我懂一个道理：对一个理论或观点提出质疑或反对，不等于反对那个提出的人，更不是反那个人。。。。。所以支持讨论，要针对事，不要针对人，继续讨论吧。。。。。。