应借一步之要求,一句话驳倒马经

玛索 发表于 2009-12-14 17:02
噗嗤！笑出声了！

以前常去北京,在天桥长客站哪,经常看到有个人蹲在路边笑.

xianghui2081 发表于 2009-12-14 16:57
无知者无畏

安知你之知为知?

47# Fisher2001

你也不看看，有几家投资银行报告写得准的？ 你信这个，怎么说你呢。

scorpio2v3 发表于 2009-12-14 13:59
30# liuyongfei180

"历史与逻辑的统一"这句话，貌似在哲学里经常看到，马哲就是历史唯物主义和辩证唯物主义的统一，也可以说是历史与逻辑的统一。不知道我说得对不对，但是这个问题不是我们讨论的重点，我们应该把范围缩小在经济学范畴。

所以我更想请教的是：就对事物现象，特别是经济现象的解释力来说，用马的经济理论能否解释钻石和水的价值悖论、能否解释宏观经济政策两难、能否解释通货膨胀问题等等。请您给出您的理解。

你这几个问题都很大。对吧。能否说的详细一点？

64# liuyongfei180

那就只说一说钻石和水的价值悖论吧。
亞當·斯密在《國富論》中指出：沒什麼東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鑽石沒有什麼用處，但可以用它換來大量的貨品。這種強烈的反差就構成了這個悖論（不考虑极端情况）。為什麼會有這樣的現象呢？
能否用马经的劳动价值论的观点来解释这种价值悖论呢？至于“西方经济学”的解释，稍微学过西方经济学的人都知道，我就不在此卖弄了，请用马经指教!

开采水的付出的社会必要劳动量远小于于开采钻石付出的社会必要劳动量，水的价值当然比钻石低，这有什么可以疑问的？

王志成2010 发表于 2009-12-13 14:07
我们可以把生产这么表示：
1000个别针/8小时，10斤小麦斤/8小时，10尺布/8小时，1张桌子/8小时。

    其中的8小时都可认为是“社会必要劳动时间”，这一点很有道理。

    但是，从数学上来讲，分母相等就一定意味着分子也相等吗?

        从上面的数据不难看出，生产这几种产品固然需要8小时的社会必要劳动，但这仅是包含8小时的劳动时间。如果不定义抽象劳动时间就是价值，那就无法让其产品等价而能等价交换。

    接着的问题是，对劳动可不可以用抽象劳动时间表示。事实是，一旦这么抽象，其劳动就没有实际意义了。或者说，这根本就无法区别到底生产的是什么。
    当然，可以用“具体劳动”来表示生产的是什么，这样似乎很有道理。
    但很显然，任何具体的劳动也离不开时间，离开时间的“具体劳动”即没有意义也不可能。因此说，劳动一定是具体的，其动作与时间根本不可分。只看时间，不顾“具体”，或把“具体”抽象掉而另外考虑，用抽象劳动时间直接定义价值，这显然缺少推理的依据。

    从逻辑上来讲，产品当然是由劳动创造的，可依此只能说劳动创造了产品；其产品有价值，但价值是什么以及多少将是另一回事。或者说，劳动是形成产品具有价值的因素之一，但未必是惟一的因素，因此认定劳动形成并惟一地形成了价值的分析还不完善。

        这是第一次看到用实证这个角度来分析社会必要劳动时间的贴子。
        非常精彩，说理性强。

        诗客的纯理论分析，如果能再加上王兄这样的构思，会把问题说得更清楚和精彩。

王志成2010 发表于 2009-12-14 08:23
当计算剩余价值时，马克思假设资本已经存在了，因为必须要先有一定的资本才能购买劳动和生产资料等，可这一资本又是由剩余价值积累而来的，从而形成了循环论证的结果。
   这就像马克思自己也意识到的那样：“我们已经知道，货币怎样转化为资本，资本怎样产生剩余价值，剩余价值又怎样产生更多的资本。但是，资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。因此，这整个运动好象是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种‘原始’积累（亚当·斯密称为‘预先积累’），这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点。”（《资本论》第一卷，人民出版社，1975年，第781页。）
    其实这还是资本生产方式的结果，只不过在规模上没有那么大而不能称之为“主义”。至于什么是“原始积累”，马克思通过分析得出了这样的结论：“所谓原始积累只不过是生产者和生产资料分离的历史过程。这个过程所以表现为‘原始的’，因为它形成资本及与之相适应的生产方式的前史。” （同上，第783页。）

        需要对资本的问题给予关注。从逻辑链条的初步判断产生的感觉看，这里面也藏着一个很深的陷阱。
        循环论证的办法可能会让马的理论抢先占有道德高度。

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 18:19
47# Fisher2001

你也不看看，有几家投资银行报告写得准的？ 你信这个，怎么说你呢。

兄弟，辛辛苦苦读这么多年出来干什么？不就是想赚两个钱吗？投资银行的报告准不准无所谓，但不妨碍高薪啊。

可能有些人会说，俺搞的是学术，不看重金钱。但放眼论坛里讨论博士毕业后的前景，为什么和前几年相差这么大？不就是钱的问题吗？

研究马经，说得好听点是自娱自乐，说得不好听点就是自欺欺人。

10个研究马经的不如一个马屁精。

再过100年，马经可能能派上用场。

66# yjvjfkhkfkhk

那这样说的话，如果说在沙漠里，没有水源，你是要一瓶水还是一颗大钻石。这个时候是什么决定了哪种物品的价值？