在雇佣劳动生产中资本家到底购买了什么？

clm0600 发表于 2018-7-17 22:08
你个胡编王才不要脸呢，我不会胡编，我只能说事实。

你个吃屎货，又臭又怂又赖，全了。
你连一句“星期五的工资由星期五的劳动量决定”都不敢说。你连过去说过的话“资本家购买的是工人的劳动”都不敢在这里重复。

作为工资，80公斤小麦是星期五劳动量的报酬，与星期五的劳动量等价。就是说，只要鲁滨孙向星期五支付了80公斤小麦，星期五的劳动就全部得到了补偿。资本家不再欠星期五什么了。这里是完全的、公平的，不折不扣的等价交换。
问题在于，既然星期五与鲁滨孙进行的交换是完全、公平、等价的交换，是符合价值规律的交换，为什么会剩余鲁滨孙手里20公斤小麦的星期五的剩余劳动呢？

80公斤小麦购买了星期五的劳动，鲁滨孙手里剩余了20公斤小麦的星期五的劳动。这是事实。
实事求是，这个“是”是什么呢？
就是：劳动自身增殖了。增殖的部分就是20公斤小麦。

clm0600 发表于 2018-7-18 09:37
你连一句“星期五的工资由星期五的劳动量决定”都不敢说。你连过去说过的话“资本家购买的是工人的劳动” ...

你连等价交换是什么意思都不懂吗？那你还研究什么经济学？吃屎货。

在这里，等价交换就是：
星期五劳动=80公斤小麦。
这个公式无异于
5张床=1间房
也无异于
5张床=若干货币。

也就是无异于
星期五劳动=80元。

鲁滨孙用80公斤小麦购买了星期五劳动。两清不欠。

clm0600 发表于 2018-7-18 10:47
星期五的劳动=80公斤小麦，这只是星期五和鲁滨逊协商出来的交换结果啊。

原来胡编王所做的就是：

吃屎货黔驴技穷，把供求关系等等影响价格的因素都扯进来了。已经到了胡搅搅的状态了，就差撒泼打滚了。
用市场价格说价值事，真是不怕丢人了。

clm0600 发表于 2018-7-18 11:00
80公斤小麦购买了星期五的劳动，鲁滨孙手里剩余了20公斤小麦的星期五的劳动。这是事实。
实事求是，这个 ...

如你所说，星期五劳动=100公斤小麦。鲁滨孙只花费80公斤小麦买到，那还是等价交换吗？
你是不是认为剩余价值是不等价交换的结果？

clm0600 发表于 2018-7-18 11:12
这样吧，我给你决定权好不好？
设，星期五付出100单位劳动，收成是100公斤小麦。

既然两个人都认可星期五的劳动是100单位，工资就应该100公斤小麦啊。鲁滨孙痛快地支付给星期五100公斤小麦就是了。
没有必要再讨价还价了。又不是演戏给别人看。

clm0600 发表于 2018-7-18 11:18
如你所说，星期五劳动=100公斤小麦。
-----------
我没这么说呀，

你到现在也没解释清楚什么叫等价交换啊，我无法回答你的问题。
————
这里讨论的劳动价值论，等价当然是商品交换中劳动量相等啊！装什么糊涂！

clm0600 发表于 2018-7-18 11:18
如你所说，星期五劳动=100公斤小麦。
-----------
我没这么说呀，

根据双方协议，星期五的劳动报酬（工资）是80公斤小麦，
也就是说，鲁滨逊给星期五80公斤小麦，就两清不欠了，胡编王也说公平了，所以是等价交换（胡编王所谓的等价交换）。
即：星期五劳动=80公斤小麦。
————
”星期五一共生产了100公斤小麦，耗费100单位劳动。
每公斤小麦里都有一单位劳动，”
引号里的话可是你这个吃屎货说的！既然已经知道星期五的劳动是100单位，那就应该给星期五100公斤小麦。你给人家80公斤小麦，还是等价交换？吃屎撑糊涂了吧。哈哈

clm0600 发表于 2018-7-18 11:18
如你所说，星期五劳动=100公斤小麦。
-----------
我没这么说呀，

根据双方协议，星期五的劳动报酬（工资）是80公斤小麦，
也就是说，鲁滨逊给星期五80公斤小麦，就两清不欠了，胡编王也说公平了，所以是等价交换（胡编王所谓的等价交换）。
即：星期五劳动=80公斤小麦。
————
”星期五一共生产了100公斤小麦，耗费100单位劳动。
每公斤小麦里都有一单位劳动，”
引号里的话可是你这个吃屎货说的！既然已经知道星期五的劳动是100单位，那就应该给星期五100公斤小麦。你给人家80公斤小麦，还是等价交换？吃屎撑糊涂了吧。哈哈

clm0600 发表于 2018-7-18 12:14
这里讨论的劳动价值论，等价当然是商品交换中劳动量相等啊！装什么糊涂！
--------------
这里没讨论劳 ...

星期五的劳动生产了100公斤小麦，其中80公斤是他的工资，20公斤归鲁滨逊。

请胡编王从这些事实出发，推出劳动增值
————
星期五劳动生产100公斤小麦，其工资就是100公斤小麦。只给付80公斤小麦就是不等价交换。剩余价值不是来自不等价交换。