李培举：郎咸平懂金钱不懂经济学

在我看来，郎咸平的那些观点，很符合逻辑。支持郎！

这个人的文章看起来让人感觉难受，太没有水平了！
他的道德水准怎么如此的差呢？！

经济需要发展，时间证明一切！

wj198857 发表于 2009-12-22 00:26
以使用价值来衡量，说起来是很容易的。可是不同的时间，即便是对同一个人来说，对同一物品的使用价值的判断也是不尽一致的。用这么一个易变动的标尺来衡量，本身就是有问题的。这无非又是效用论的套路罢了。

使用价值不可比，用货币单位来衡量的交换价值也不可比，1万元对比尔盖茨和郎咸平的效用可能不一样。另外，交换价值衡量边际效用，并不是一个好的财富指标：钻石比水贵，可不如水有价值。

scorpio2v3 发表于 2009-12-22 00:36
就是吹的泡泡。有两个要点，一是人为的，是外力干预的结果，而不是自然形成的；二是价格具有伸缩性，实际所有的商品价格都具有这一特点。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... age=1&from^^uid=73428
这句话感觉没有什么实际含义，作者这篇文章在开始的时候就给人以没有实际内容印象，经济行为是人参与的行为，自然再伟大，也不一定能够吹气资产泡沫来，不知所云。
其次，作者一再强调需求，不知其需求的定义是什么，我的定义是由货币保障的购买力，我现在没有钱，但是我想买房，那么这个也可以算作需求么？中国所谓的刚性需求里面，有多少是有货币保障的，不知道作者算过没有，还有就是现在是按揭买房，这样子就有一个杠杆作用在里面，中国的房贷里面，也没有听说过有过什么分级管理之类的做法，有多少类似美国的次级贷款也不清楚。
还有作者是否注意到，在前一段时间，美元升值同时伴随了一个黄金上升的情况，按照一般的负相关关系，怎么能够解释呢，也不能又拿出什么价格对价值的偏离来进行解释吧。
前后有些矛盾的表述，考虑到没有必要再这种文章上面浪费精力，就不写了，浪费脑细胞！

美元与黄金的负相关可能是两者的替代效应，两者的正相关可能是两者作为其它资产的替代。没有调查没有发言权，不过郎说什么阴谋论我觉得信口开河。

都是为了自己。

ghb2004 发表于 2009-12-22 00:58
楼主简单地把泡沫定义为价格对价值的偏离，是值得商榷的。总体说来，这个帖子似是而非、偷换概念、似懂非懂，自己根本都没懂人郎咸平、时寒冰、牛刀在说什么，就上阵批驳了。而且在论证方法上一会儿此，一会儿彼，不知楼主搞清楚没自己在说什么？
我想楼主还是搞清楚一个事实，听郎咸平讲座的人，很多都是社会上搞投资做企业的，那些人愿意掏钱去听，就说明问题了，而你的帖子，看来赞同的人比较少哦。难道你认为那些做企业的人，看经济大势比你还差些？那你可以去走穴了
   在我看来，郎咸平的那些观点，很符合逻辑，比楼主的观点还是有道理的
  本来想响应号召，轻拍两砖的，但实在没时间，就懒得纠缠了，希望楼主别找我的麻烦

泡沫这个概念不同人有不同理解，用起来时很乱。先要定义什么是“基本价值”或“内在价值”，才好定义什么是泡沫。不过一般来说，人们说泡沫就是指那些高得离谱、必然会大跌的价格。好比是淫 秽照片还是艺术照，很难定义，凭感觉一般能有共识，可也是见仁见智。所以评价郎是否为经济学泡沫就看他是能永远地火下去，还是有朝一日被打回原形，可能也是见仁见智。

nuoya1206 发表于 2009-12-22 02:18
楼主你知道你的言论都多么浅薄嘛 这你也敢贴上来 不过我觉得可能不是你写的 原谅你了

的确，上 帝死了，所以浅薄得以横行，向你学习，我也原谅他们了。

谁都可以有观点，不只经济学家。。。。。。。。。。。。。。。。

并不全是由供需造成的，畸形的供需