绕不开的政治经济学争端

clm0600 发表于 2018-9-30 11:09
这不是很明显吗？劳动创造的价值是工资，土地创造的价值是地租，资本创造的价值是利息。

没有人的劳动你让土地创造个地租看看？没有人的劳动何来资本？恐怕连货币都不存在了。回归三位一体的方式并不是解决政治经济学争端的王道。

clm0600 发表于 2018-9-30 11:11
这说明他觉得劳动价值论不靠谱啊。

我并不觉得不靠谱，都已经一百多年了，还指着马克思的原话来解释世界是不思进取；但是存在争端并不是要否定这个基础理论，而是要发展劳动价值理论。

clm0600 发表于 2018-9-30 11:17
没有人的劳动你让土地创造个地租看看？没有人的劳动何来资本？恐怕连货币都不存在了。
----------
为啥 ...

荷兰的围海造田了解吗？人类劳动不能创造土地出来？南海造岛呢？？

clm0600 发表于 2018-9-30 11:20
你不能解决这个争端，而是把它作为一个疑问提出来了，那么这就是觉得它不靠谱。
如果你觉得它靠谱，那么 ...

这是您的逻辑，而不要强说是我的。我并不觉的不靠谱，我只想发展这个理论，与时俱进而已。

clm0600 发表于 2018-9-30 11:20
你不能解决这个争端，而是把它作为一个疑问提出来了，那么这就是觉得它不靠谱。
如果你觉得它靠谱，那么 ...

这是您的逻辑，别说是我的。我只是想发展这个理论，与世俱进而已

“政治经济学”的立场问题

同样的“政治经济学”名称，它可能指政治作为影响要素的经济学，也可能指具有政治目的的经济学（以社会整体利益为目标的经济学）。这是两种截然不同的“政治经济学”。

地理要素作为影响要素的经济学，就叫地理经济学；人文要素作为影响要素的经济学，叫人文经济学。把政治要素作为影响要素当然也是正当的。但是，那种具有政治目的的“政治经济学”却是不正当的，因为它违反了学术的最基本准则，违反了“立场回避、利益回避、价值回避”的中立准则。

价值中立的学术准则其实就是裁判员准则。为求尽可能地中立公正，为求尽可能小的偏见，观察者和研究者都不能够具有研究对象的立场和功利目的。违反这一准则的人没有资格当裁判员，违反这一准则的人没有资格做学术。违反这一准则的“以社会整体利益为目标的政治经济学”就应该被拒斥于学术门外。

clm0600 发表于 2018-9-30 11:28
围海造田，你以为是凭空变出土地吗？南海造岛，不过是把海底的土抽上来堆起来罢了！
——都是土地的改造 ...

不是改造，而是人类劳动的创造。