[分享] 苏格拉底如何培养精英？

以下是引用laudon在2006-5-6 15:29:00的发言：
讨论式教学确实是一种比较好的教学方法，让学生从讨论中提出问题与分析问题——质疑与思辩。这种方法对老师提出了更高的要求，即备课必须充分，归纳更为精细，引导能力更强。由于这些要求的提高，敢于主动尝试这种教学方法的老师就不会多，另一方面原因，是我们现有的教学质量的评价方法，这也是制约讨论式教学推广的瓶颈。

确信讨论式教学优点的同时，谈一点自己的看法：

方法是中立的。

无论什么方法，其目的都是为了提高学生的分析能力、丰富知识结构。

但这都依靠一个前提：正确的制度（包括内部的，像老师的道德体系，或是外部的，比如监督机制）。

在我们现有的环境下，对本科和研究生教育推广讨论教学，会使学生们学会编辑资料，老师们学会偷懒。

个人认为，老师和学生都会很愿意使用这种方法来混世的。

至于说，教学质量的评价方法能制约讨论式教学，我感觉本科可能有点作用，研究生就不可能了。

举一个例子：

我上研究生的时候，有门课叫“高级会计理论专题”，采用讨论法教学。

我很认真的每次都准备资料，翻阅书籍，联系经济学管理学理论。

但我很奇怪，发言的几个人往往各自念上半小时稿子，或者经典论文就下来了。

然后老师再提一两个不痛不痒的问题，然后下课，皆大欢喜。

有一次，到了我所在的小组，我最想讨论的“合并报表理论”（这是会计学中最复杂最有价值的内容之一），

我准备了国内外的很多最新论文，然后对财政部向学术界和事务所提出的42个问题作了汇总，

分成7个主题。当时我想，如果不让我上，我就自己要求发言。

当我把厚厚的资料往桌上一放，老师一看，说了一句话，我立马就佩服的五体投地。

她说：这个问题很重要，大家都来说说，一般别超过5分钟，×××（我的名字），你先来。

我当时就感觉一股热血直冲大脑，不管哪套了，一口气讲了45分钟。

看着同学庆幸的样子和老师茫然不知我说的什么的表情，我真的感到：

在现有条件下，无论我再怎么挣扎，讨论式教学也是没有用的。

P.S.:后来，期末成绩我得了74分，正好不能拿奖学金。

[此贴子已经被作者于2008-3-22 10:30:14编辑过]

以下是引用liqihang在2008-3-22 10:28:00的发言：

确信讨论式教学优点的同时，谈一点自己的看法：

在我们现有的环境下，对本科和研究生教育推广讨论教学，会使学生们学会编辑资料，老师们学会偷懒。

个人认为，老师和学生都会很愿意使用这种方法来混世的。

至于说，教学质量的评价方法能制约讨论式教学，我感觉本科可能有点作用，研究生就不可能了。

没想到两年前的帖子被翻了出来。今日路过，顺便和楼上的网友一起探讨一下，我以为是很好的。

楼上所说的也属实，现在确实有些假借“讨论式教学”之名偷懒的，实在说，若是依赖偷懒断然上的不是“讨论式教学”课。先谈我前面提到的观点“而讨论式教学则不然（有些课并不适应用讨论，则用探究式教学法），它讲究的并不在如何教的问题，而是学生如何学、并如何做“学问”的问题，这种教学方法下的教师更着重训练学生的观察、分析、想象、思维能力。（而且会注意到大学生的个体差异）适时的在“节点”上让学生讨论或探究，选择最佳进入讨论“状态”的途径；这时对要求教师要求更高，除具有专家学者的知识范围外，同时要求教师有甘于“不耻下问”的科学态度，对学生的问题，答得出来的则答，答不出来，则愿意与学生一起探讨，能倾听学生的分析，肯听学生的“创意”，并敢于否定自己的。不过，这在我们有着几千年儒教传统、师道尊严的体系中这样去做，是需要相当有勇气，也是件很难的事。”

通常课堂教学，大多是按照教科书的要求，由教师按照直自己的构想（备课），在课堂之中有条不紊将知识系统“输入”学生的大脑之内，这时的教师是比较好当的，学生听老师的，老师此时课堂节奏自然也可以把握到恰到好处，于是是师生皆大欢喜——至少不会出现令人尴尬局面。而讨论式教学则不同，它的目的在于激发起学生的创新思维，因此课堂中可能出现很多老师并不一定掌握或很难回答的知识，因此，这种课对老师的要求甚高——知识面、知识的深度、相关学科知识掌握程度都需要接受再“检验”。为此，这种课的备课量很大。至于学生剪辑资料，这也正是学生主动投入学习的过程中的一个部分，我倒希望学生能从诸多的资料中找寻到与老师讲的并不同观点的或思路（当然也可能是进一步佐证教师的观点与思路），（如果此举中学生仅仅只是为了“应付”教师，则另作它论）我们的教学目的也便达到了——教学，就是让学生主动的学与探究，若培养的只会“背书”学生，则是与我们教学目的背道而驰的。

以下是引用liqihang在2008-3-22 10:28:00的发言：

无论什么方法，其目的都是为了提高学生的分析能力、丰富知识结构。

但这都依靠一个前提：正确的制度（包括内部的，像老师的道德体系，或是外部的，比如监督机制）。

比较赞成！

体制产生的问题恐怕最终还要需要依靠基础性制度的创新与变革来解决。建立自由、平等、开放的学术环境与建立新的课堂教学评价体系是当务之急与治本之策。

虽然我本来只是想抱怨一下，但为了感谢laudon的回应，现在希望可以就这个问题与各位认真讨论。

先提出以下几个问题：

1、我们现在的教育体系中“最短的板”是什么？

2、为何在我们的教育体系有这样的“学术腐败”、“非学术斗争”、“老师偷懒”、“炒股学生”，

以至于“野蛮教师”、“非礼学生”等情况出现？

3、解决教学质量的根本方法是什么？如果做不到，能够立即见效的次优方法是什么？

[此贴子已经被作者于2008-3-24 20:39:33编辑过]

我想就网友liqihang的“最短板”这个问题谈谈，此议题似乎在教育专栏中讨论更有意义。

“教育体系”是一个较为宽泛的概念——它包括有教育结构体系、教育管理体系与经费保障体系、教育法律制度体系、教育学位、教师资质评价体系等，很难讲清楚。但组成教育体系的“硬、软件”中，“软件”问题更值得研究。

教育是为了培养人才的，前年，温家宝总理关于“教育如何培养更多的杰出人才”的谈话，在社会中引起强烈反响。所有国人为今日中国出不了大师而焦虑、反思，为快出大师而关注、期盼。教育质量问题——我以为这就是教育中的“最短板”。而造成这一“短板”的最最主要原因我以为是我国教育生态环境较差，缺乏适宜产生“大师”的土壤。而长期实行的教育行政化管理模式（教育官僚）是使教育生态变差的主要原因，而缺乏正确导向的强激励（含强惩戒）机制又导致教育生态环境的进一步恶化……。liqihang所提及的“学术腐败”、“非学术斗争”、“老师偷懒”、“炒股学生”，“野蛮教师”、“非礼学生”等情况出现正是当前教育生态下的产物。

还是上帖中中我谈到的：“体制产生的问题恐怕最终还要需要依靠基础性制度的创新与变革来解决”

[此贴子已经被作者于2008-3-26 11:30:22编辑过]

以下是引用laudon在2008-3-26 11:24:00的发言：

1.软件”问题更值得研究。

2.所有国人为今日中国出不了大师而焦虑、反思，为快出大师而关注、期盼。

3.教育质量问题——我以为这就是教育中的“最短板”。

4.而造成这一“短板”的最最主要原因我以为是我国教育生态环境较差，缺乏适宜产生“大师”的土壤。

5.而长期实行的教育行政化管理模式（教育官僚）是使教育生态变差的主要原因，而缺乏正确导向的强激励（含强惩戒）机制又导致教育生态环境的进一步恶化……。

结论：“体制产生的问题恐怕最终还要需要依靠基础性制度的创新与变革来解决”
    

与我心有戚戚焉。

更感动于楼主的对教育的感情和焦虑。

下面谈谈我的看法。（牙痛一星期，昨天解决，终于可以发言了。）

我心目中的最短板应该是一个可以操作的概念，在楼主和诸位的探讨里，好像都把“教学方法落后”

作为现阶段我国教育质量持续“低层次稳定”（姑且称之为“教育贫困陷阱”吧）的原因。

我仍然认为：方法永远，也只能是中立的。

它能够有效的加速或者延缓向最终目标的探索（有时是决定性的加速或者延缓）。

但首先，我们本身是要去完成这个目标的。

我们教育链条的最弱一环不是方法，而是态度。

我们的基础教育的方法难道很先进吗？条件很好吗？老师和学生都很有天赋吗？他们都尽力工作学习吗？

除了最后一个问题，我都可以说“不是”，最后一个问题，我说“不是，但他们都知道什么是目标”。

因此，虽然可以给基础教育扣上“扼杀创造力”、“高智商低情商”、“很穷很暴力”等一系列帽子，

但它为中国的高等教育培养了世界上逻辑基础最好，文字能力最强，数学范围最广，学习纪律最严的学生。

至少在数量上，效用投入比上，这是事实吧。

正是这些学生，当他们进入高等学府之后，似乎忽然就失去了方向，这些学府里面的指导者，

则好像从来就没有正确的方向，他们只是关心211、国家课题、论文数量、新博士点。

在这样的大前提下，就是有再多的教学投入，再先进的教学方法，再大牌的客座教授，

无非也就是为了一只绣花枕头上做一点粉饰太平的工作罢了，这和用绿油漆绿化荒山的行为并无二致。

为什么呢？

[此贴子已经被作者于2008-3-27 10:21:28编辑过]

书接上回，为什么呢？

上面我提出了第一个问题的个人观点：我们的短板不在方法而在于态度。

下面是第二个问题：既然我们的教育体系注重外表甚于注重内涵，学校在一定程度上需要粉饰太平，

那么为什么我上面列举的现象还是频频出现呢？

学校的领导者们难道不知道这些事端也会影响学校进而他们本人的前途吗？

答案：他们当然知道，而且对这些现象深恶痛绝（对报道这些事儿的记者更加深恶痛绝），

但无论是出于什么考虑，想必都不会有闻过则喜的良好心态的。

（除非是对立集团的人出事儿，不过那就处理的更坚决了。）

所以一旦抓到，估计当事人是不会太好过的。可为什么还是制止不了这些现象呢？

答案：两个原因导致了这种局面。

第一、从一般均衡理论可以得到一个推论，当一个市场处于扭曲状态时，和他相关的市场系统，

或者同样处于扭曲状态中，或者在两市场边界上出现大量的寻租行为。

由此可知，当大的环境呈现非市场化（非竞争性）的特征时，它内部的市场无论怎样为其设计制度，

最终都无法避免寻租或扭曲。

落实到高等教育产业，由于它的要素市场（基础教育的学生供给制度、学校的财政预算或自负盈亏制度、

学校教师和行政领导的选拔体制）是扭曲或者说是不正常的，而产品市场，就是高端人力资本市场

（也包括公务员选拔机制）和企业用工市场同样因为各种原因处于非市场竞争下。

限于篇幅，我不想对上面的论述依次举例，大家都可以找到亲身的例证吧。

可以想象，在上面设定的的条件下，任何理性人，无论是学生还是老师，无论是本科阶段还是研究生阶段，

都会对自己的教学思路和学习投入做出相应的调整：不再以提高教学和学习质量为目标，不再思考如何达到

上述目标，不再有动力进一步学习英语以外的非专业知识，不再有动力学习考证内容之外的专业知识；

有动力去考公务员，有动力以现有的资历换取更高的学位（一般是老师），有动力获取职称委员会的支持。

所以，当制度监管无法使足够的风险成本加诸于各位风险偏好者的身上时，主动的背离所谓的“道德底线”

也就不足为奇了。

第二、我们国民的传统优势在于制度创新，尤其是在技术进步带来的制度自然不完善的情况下。

待续......

[此贴子已经被作者于2008-3-27 20:09:51编辑过]

非常有教育意义的

用自己的思维去想问题去解决问题，是现代大学生所缺少的。

至少高等教育是指向自己的
是指向教与学，双方内部的
教学相长嘛
各有目的（为道理、为快乐或是单纯为钱）
是自己要怎样、想怎样
而非他人要怎样、想怎样
教育这问题应该回归朴素
这是个常识问题
是关于你有没有勇气爱你所爱的问题
因为你是人啊
人可是很厉害的
又或者说这是个关于自信的问题

火星上有水哦

“凤凰”号确证火星上有水

(

美国航空航天局科学家2008年７月３１日说，有确实证据证明火星上存在水。

路透社说，这一结论是在“凤凰”号火星探测器所携仪器于７月３０日通过加热机械臂获取的样本并进行成分分析后作出的。

http://www.gmw.cn/content/2008-08/02/content_816220.htm

)

[此贴子已经被作者于2008-8-3 18:20:23编辑过]