[分享] 苏格拉底如何培养精英？

说心理话,我也是这样想的

我就不这样觉得！

本人也留学过，在海外12年了。中国的大学4年是很踏实的。就是这4你，我才能在海外拿到最高的奖学金，在海外有家，有孩子。我是非常感谢中国的大学的。不过，发达国家的教育也都有问题。中国的教育有问题，不奇怪。我们平时要大力提高上大课的质量。反复地训练基本知识技能。建立有厚度的基础知识。为出国或者升学深造打基础。同时，在搞就职辅导时，从大学一年开始，一直到大四，下大力加强就职的辅导。练习在社会上有用的各种技能，如建立数据库，办公软件的熟练使用，各种语种的教育，各种资格考试等等。如果是研究生的教育，就采用，国外的经验，搞发明，搞创作，搞创造，不拘一格，高小人数的讨论班，激发大家的积极性。讨论班就是一种老师不备课的。博士生带硕士生那种，大带小的一种讨论班。是为了一个课题，轮流的，一周前，就指定好哪几个人准备和发表。到时，其他人提问题，他们回答，然后大家讨论。好的话，就投稿，去相关的学会发表。同时对如何共同研究，如何在国际会议上发表，如何在一流的学术杂志上投稿等等的加强训练。学校的导师要给大家去国际学会去发表提供经济支持！

this article is very good. thanks a lot.

"最近国内一位博士生给我写信，说现在大学里也开始学美国，办讨论班。但是效果不好。老师不会主持，不能有效地引导话题、提供有价值的评论，学生发言也没有质量。反而不如大课的信息量多。这是为什么？因为我们的老师就是大课里灌出来的。如果除了自己的专业外，“什么都不写”、什么都不想的话，面对讨论班当然不知所措。学生的背景各异，生活经验不同。老师的功能之一，就是帮助学生从自己的经验和学识中挖掘洞见。比如我和学生讨论的时候，明明讲日本的事情，学生突然扯出美国的东西来，大谈西奥多·罗斯福。怎么办？我不能简单地让人家闭嘴，而是要首先理解西奥多·罗斯福的意义在哪里，为什么这位学生把他和课上的讨论主题联系起来，然后才可以引导讨论。如果只守着东亚的领域，不理解学生的知识背景，看不出他的背景和我谈的问题的相关性，那还怎么能够帮助他从自己的经验和知识中挖掘洞见呢？"

大学老师的质量确实应该提高,在此,我想请问一句,大学是否能够裁员,在学校里有时真的是质疑为什么这样的老师还能留在大学里,连老师都感慨部分老师确实教的不好,可是却只能表示无奈,外面的社会是 残酷的,难道大学就应该是一个温室,呵护着学生,保护着老师,教师抓住了救命粮,学生找到了避风港,只能是越来越迷惘,越来越脆弱.

人的一生要能遇上一个好的老师,人生便成功了一半,自然另外的一半只能也必须靠我们自己 .我们似乎一直在等待,被动得等待上面的安排,遇上了是幸运,没有却也不能称之为不幸,哎!!!

是啊，现在很多大学的研究生教育就是采用了美国的教育方式，但是效果差极了，有时候不但学生的发言毫无价值，就连老师的发言也缺乏观点缺乏立场，毫无新意，教出来的学生就更难说了。

看了前65楼大虾所写的，我把他们串了一下，语言组织不通，不要砸我啊！！！（我语文没学好的）

下面从发达国家高等教育与中国高等教育对比，来阐述一下中国高等教育的不足以及哪些需要改革。

第一学校管理体制不同。在中国公立的大学实行的是党委领导的校长制。而外国一流大学，特别是美国的大学，实行是教授治校制。因为大学是一个搞学术的场所，教授应该是除了学生之外成为第二主体，正好体现体现大学的宗旨。在中国，大学充满着官僚味道，教授待遇远远没有管理层待遇那么高，而且得不到足够的重视，关于学校教育方面重要问题没有话语权。而且党委领导的校长制注重功利，在治校方面往往听从上级主管部门或者中央精神指示，忽略了自身存在的问题。比如说，在中国大学里学政治，老师讲的是社会主义如何如何优越， 根本不像外国一流大学那样以批判眼光研究一个政党，我们知道一个政党的好与不好应该从历史来看，并不能让老师说好就好，一个当政党或者说统治阶级他所代表的是局部利益，从人类历史看，他是多么的虚伪与短浅。而在中国禁锢太多,什么莫谈国是,什么政治敏感话题不得涉及,什么三个代表八项主义学得怎么样?

第二教育观念的不同。中国的教育观念是儒家文化中死记硬背，从我们小学到大学甚至到研究生教育，我们上课满堂灌，师生之间远远不足。老师就是课堂的主角，一个人在讲台唱独角戏，而下面听课的学生，如果是好学生还跟着老师思想转，而大部分可能不知道干什么，耳朵塞紧了耳机在听音乐，前三排座位没人坐，老师和学生的物理上距离很大，更别提思想的距离。而美国的大学，特别强调“讨论班”(seminar)。在研究生教育中(主要是文科，理工科因为实验室的重要因素，不可一概而论)，讨论班是主体。即使是本科生的讨论班也非常重要。比如各校不仅有大三讨论班，而且许多还设置新生讨论班。即使是上大课，教授讲完后，学生也要分成小组，参加由研究生、助教主持的讨论班，每个班人数都控制在十几个人。这样保证人人参与讨论。在这种讨论班中，老师不过是个主持人，不停地提出问题，引导讨论的深化。学生死读书不行，因为很少有人问你书上讲了什么。书是大家都看过的，重复书上的内容等于说废话。大家要看的是，你和其他人读了一样的东西，你能拿出什么新东西来？你有没有批判性的思考能力、指出作者的缺陷？你能否在作者研究的基础上，再往前走一步，指出深化研究的路径？要知道，大家读的书，许多是名著，如韦伯等等。匆匆看完，讨论班上去批一通，深化人家一下，这在中国老师看来算什么呢？轻说是强人所难，重说是对学术大师的不敬，或者是无知的狂妄。毕竟大家还是学生。但美国大学的讨论班上，这是人家对你常规的期待。压力之大可想而知。不仅要理解书本，还要汇通其他学科的知识，挖掘自己的生活经验。一句话，把所有本事都使出来，创造一些别人没有的思想。这种讨论班，挑战着我们的整个教育观念。看看我们研究生人学考试的知识是多么的专，再看看美国的研究院就知道，学生入学前的专业知识基础并不是那么重要，但人家培养人才非常有效率。在那里，关键看你会不会读，会不会写，是否知道如何思考。

第三教师的质量。大学老师的质量确实应该提高,在此,我想请问一句,大学是否能够裁员,在学校里有时真的是质疑为什么这样的老师还能留在大学里,连老师都感慨部分老师确实教的不好,可是却只能表示无奈,外面的社会是 残酷的,难道大学就应该是一个温室,呵护着学生,保护着老师,教师抓住了救命粮,学生找到了避风港,只能是越来越迷惘,越来越脆弱.如果部分老师水平不够，在那种讨论班中，老师怎能做好一个主持人的角色，怎么能不停地提出问题，怎么能引导学生深化讨论。

第四学术腐败。所谓"学术腐败"，是人们对各种不道德、不诚实学术行为的一种针砭，指的是某些学者著书立说时的着意造假、变相抄袭、废话连篇以及为了谋求发表、出版和获奖而采取的各种手段，将其称为腐败就在于其背后存在的经济利益。其实世界各个大学都存在着学术腐败问题，但中国学术腐败问题相对来说更严重，并且相关部门对此惩治力度不够。学生不但是学术腐败的主体，同时也是学术腐败的受害者。高校中，学生论文的抄袭行为甚嚣尘上。学生抄袭他人的学术成果、重复他人已有的观点、学术论文撰写的不规范等等，或者即使论文没有抄袭的痕迹，仍然是没有丝毫价值的废纸一堆。日前某些学校学生到网上定做论文竟然也能通过毕业答辩一事披露，暴露出一些高校在学生思想教育和业务培养上的失责。如果指导学生论文的导师对学术研究持严谨的态度，没有任何价值的所谓论文是不可能通过导师而过毕业关的。因此，很多学生慨叹他们既使想认真做论文，也没有老师愿一心一意做指导。为什么现在的在校生成为学术腐败的主体？这有主观的原因也有客观的原因。在校的学生具有很强的模仿能力，很容易被同化。就拿学生考试作弊来说，大家也知道这是不道德的，大家特别是大学的管理当局所吐弃的，可是正是那些处罚作弊学生的学校不也常常作弊呢，教育部要对这个大学进行评估了，那些当局为了能顺利过关或者要个争优保良，不惜重金临时租赁好个暂时的名誉教授名誉院士，匆匆编造几个科研成果，美其名曰“以评促教，以评促改”。为了表现学科建设丰盛成果和申报专业点和硕博点，乱编申报材料，东借一个学科带头人西借一个，更可笑的把已过的教授也当作可以带研究生导师。所谓上梁不正下梁歪，有这样的大学的管理当局，怎能会没有学术腐败的学生？ 学术腐败并不是一人一事那么简单，反腐败的终极目标在于肃清整个学术界的腐败现象，而不是将某个人封杀。何况这种大规模的腐败现象已经不能再将原因归咎于某个人。所以要遏制学术腐败，需要考虑建立一套透明的学术评价体系、学术监督机制以及学术危机处理机制。否则一旦有投机取巧者借此捷径取得成功，对于那些心无旁骛，牺牲个人的人生幸福，毕生精力进行研究以期取得创新性成果的学者是很大的打击。北京大学校长许智宏曾提出，在职研究生学制不一定要限制在两年或者三年内。他说，即便对一位全日制博士生来说，要在这么短的时间里发表高水平的专业论文，完成一批科研成果都非常紧迫，况且是时间有限的在职人员。因此，可以适当延长毕业年限，什么时候合格什么时候毕业。毕竟真正的知识分子是具有道德含量的，学者不仅仅是一种职业称谓，更是一种道德形象--维护正义，具有强烈的社会责任感。如果学者都视学问为生命，在学术成果的延续中实现自己的人生追求，那么"为稻梁谋"也将不再成为学术腐败的托词。

第五教材陈旧。书面教案材料，天下一大抄，无差别可言。老师给自己学生上课用的教材是老师当年也用（这里对那些经典教材我们无可厚非）。有的老师特别喜欢用自己编的教材，更有甚者第一节课时公开对学生说，你们要看这本教材呀，课程考试题目就在上面的。呜呼，可怜的学生怎能不看指定教材。其实要学到世界一流知识，必须要看一流的教材，但目前领先的科学技术在发达国家，所以我们要看原版的英文教材（经典原版教材用英文写的），这样我们大学和学术水平才能和世界一流接轨。可能老师会说英文教材太难了，学生学不了。而武汉大学一个经济类专业做过这样的试验，通过对学生进行三个月全英文授课，并且教材是全英文，三个月后，这些学生都能适应英文教材。可是看一下我们大学培养的本科生，有好大部分看不懂外文文献，甚至有些研究生也看不懂。

我们没有这样的环境，如若提出和别人的不同观点，将会被人认为是对他的冒犯。甚至吵骂。我们国家有些留了几天学回来的所谓著名经济学家不就是这样的吗？辩着辩着就开始骂人了，什么“我不和小人辩论”之类的，谁是小人？？？还有就是发表的辩论文章，回复者最后总有一些和学术无关的废话，既占版面，又有点丢人，真不知编辑是干什么的，也不删了，让老外看了不多丢人！