马克思主义政治经济学必须创新

734061388 发表于 2018-10-23 07:17
用大字，是为了引起人们的重视，怎么就成了菜场的泼妇吵架。
    把他人说成是“菜场的泼妇吵架”， ...

正常大小的字，大家都看见的。用正常大小的字，传达了心平气和的情绪。你有理，人们就会重视。没理，没有自信心，才会倾向于用大字。才会叫。这是事实。
我15楼问你的问题，你不回答。讲字大字小，你反应倒是快。

734061388 发表于 2018-10-22 21:08
马克思的政治经济学通过创新就能够“用来解释经济现实和增进产出和人民生活水平的”，而且是比现代 ...

如果马克思那一套真能解释现实和增进产出已经人民的生活水平，那为什么苏联、改革开放前的中国、东欧、朝鲜、越南、古巴，每一个实行马克思那一套理论的社会主义国家都是穷的叮当响？
事实就摆在那里，你该不会又要否认吧？马克思主义者什么时候才能被现实打醒，什么时候才能正视现实，什么时候才能有点实证精神？别老拿理想规范看现实。
也许你会辩论说，社会主义国家民众贫穷是资本主义国家围堵造成的，那我反问，社会主义国家不是号称自己具有制度优越性吗？有优越性，就应该能够突破重重包围，让人民生活的更好呀。英国、法国资本主义也是在欧洲封建君主主义的重重包围下，逐渐发展起来的，人家可没一直宣称自己具有制度优越性，人家是用事实和实力打脸封建君主制。
回过头来，中国改革开放40年来，经济建设取得了如此大的成就，可有你马克思主义政治经济学的半点功劳？我们的总理和高层领导人制定经济政策，靠的是新古典经济学、凯恩斯主义经济学、自由主义经济学、计量经济学……不是靠的马克思那一套。
如果靠马克思那一套，再来一次大锅饭？再来一次人民公社？再来一次三年自然灾害？再来一次跟委内瑞拉一样的危机？别搞笑了，反正我是不想再过那种生活，贫穷吃不饱。

734061388 发表于 2018-10-22 21:10
补充一点：马克思的政治经济学才真正是科学的经济学，现代经济学是非科学的经济学，这就是我研究的结果。 ...

在你们马克思主义者看来，科学，就意味着绝对正确，绝对真理，完全对。可是，在我们后现代主义者看来，所谓的科学，也不过是一种范式思维，一种观点，一种有可能错、有可能对的观点，没有绝对的真理，没有绝对正确的理论。就连号称最科学的物理学，面对时空，还有牛顿经典时空观和爱因斯坦相对论时空观呢，面对微观世界，也存在弦理论和量子理论，等等诸多理论呢，谁敢宣称自己是绝对正确的？爱因斯坦的相对论都不是绝对正确的，没准哪一天新理论出来，更简洁，更有解释力，更有预测力，就把相对论取代了。
自然科学尚且不敢说自己绝对正确、绝对正确，你马克思主义者居然狐假虎威地宣称自己是最科学的理论，你们哄一哄不懂事的小孩和外行人还行，哄骗不了既懂自然科学又懂社会科学的行家里手。波普尔的证伪理论听说过吧，库恩的研究范式听说过吧，拉卡托斯的研究纲领听说过吧，但这些都不是马克思主义学者搞出来的。你们也搞不出来，因为你们一直囿于自己的条条框框，不愿正视现实，也不愿意出来。
算了，你们想出来呢，就出来，不想出来呢，随便，不强求。
反正，我的观点是，哪天我要用马克思的观点了，我就截取一段，不想用了，就搁一边，西方经济学更有解释力和决策有用性，我当然就多用一些喽，反正我买股票、债券、基金，是肯定不会傻到用马克思那一套来指导自己的决策。

1993110 发表于 2018-10-22 22:24
你说滴对吖小学渣。

我问你，人类的产物、人类的货物，是怎么来的？

谁说石头、砂砾没用，你用的手机、电脑芯片是怎么来的？
你们马克思主义者怎么就死脑筋呢，一心就想着用人类劳动去解释一切，那大自然创造的土地、矿产、森林也是你人类劳动创造的？在北京的房子因为房价上涨而使房主变得富有，这也是因为房主劳动导致的？我知道你们又该狡辩了，房主当初劳动了呀，用劳动换取了房子呀，大哥，你这劳动真是一劳永逸呀！
西方经济学说了，人的劳动只是一个重要的因素，但也别太把自己当回事，还需要其他要素呢，比如自然资源、资本、知识科技。人很重要，但人不能太把自己当回事，这叫“人类中心主义”！你把大自然放哪里？大自然离开了人类照样可以运行，但你人类离开了大自然，呵呵哒！你上哪里去劳动？
马克思主义思想太狭隘，缺乏包容性，面对新问题，缺乏新视角、新观点。
在生态环保主义者看来，无论是资本主义，还是马克思共产主义，都是工业主义，都是“人类中心主义”。但你马克思主义者能跳出“人类中心主义”，创造新的学说吗？你们不能，你们还守着那一亩三分地呢！
你们的思想才是被官方意识形态洗脑了呢，反正我是博采百家思想之长，谁有用，就用谁喽！

申不点山人 发表于 2018-10-23 11:07
如果马克思那一套真能解释现实和增进产出已经人民的生活水平，那为什么苏联、改革开放前的中国、东欧、朝 ...

      马克思主义在自己的实践中是失败了，但为什么就不能通过创新是马克思主义成功呢？中国特色社会主义不就是马克思主义的创新吗？
      马克思的政治经济学是不能就是现实，但马克思主义政治经济学为什么就不能通过创新解释现实呢？现代经济学是通过多少次的创新才解释现实的？即便是现代经济学通过那么多的创新解释好了现实吗？

申不点山人 发表于 2018-10-23 11:27
在你们马克思主义者看来，科学，就意味着绝对正确，绝对真理，完全对。可是，在我们后现代主义者看来，所 ...

      科学是具有唯一性的，科学不承认什么范式，库恩的范式是违背科学的，用范式来解释科学是极其错误的。就凭这一点说明你还不是真的懂科学。
      正确科学的经济学就只能有一个，不会是有两个。

申不点山人 发表于 2018-10-23 11:27
在你们马克思主义者看来，科学，就意味着绝对正确，绝对真理，完全对。可是，在我们后现代主义者看来，所 ...

      库恩的“范式”违背科学，波普尔的证伪主义就更是违背科学的，科学家研究科学理论解释为了被证伪？
      拉卡托斯的研究纲领也不能真正的解释科学。
      西方的科学哲学即便是就是错误的科学哲学，什么实证主义、逻辑实证主义等等，都不是真的懂科学。

申不点山人 发表于 2018-10-23 11:27
在你们马克思主义者看来，科学，就意味着绝对正确，绝对真理，完全对。可是，在我们后现代主义者看来，所 ...

马克思主义政治经济学绝对不会研究让人们买股票、基金、债券。就我个人而言是坚决反对金融资本主义。当然在当今时代，我不反对实体资本主义。

申不点山人 发表于 2018-10-23 11:27
在你们马克思主义者看来，科学，就意味着绝对正确，绝对真理，完全对。可是，在我们后现代主义者看来，所 ...

马克思主义政治经济学绝对不会研究让人们买股票、基金、债券。就我个人而言是坚决反对金融资本主义。当然在当今时代，我不反对实体资本主义。

申不点山人 发表于 2018-10-23 11:27
在你们马克思主义者看来，科学，就意味着绝对正确，绝对真理，完全对。可是，在我们后现代主义者看来，所 ...

      究竟是现代经济学是正确的、科学的经济学，还是马克思主义政治经济学是正确的、科学的经济学，不是你我今天说了算的，不是你我今天那个辩论清楚的，只能是你认为现代经济学是正确科学的，我认为马克思主义政治经济学是正确科学的。
       但在未来那是一定能够被辩论清楚的。
       日心说在最初产生的时候，更没有人相信，但最终赢得世界的还是日心说，而不是地心说。