蛮横而又愚蠢的zhuxiang

clm0600 发表于 2018-10-21 19:41
zhuxiang:
你的意思是，资本家只要买了生产资料，不管是否投入生产，都应当获得报酬利息。
所以你才说什么 ...

不是某些资本主义国家总是喜欢卖弄自己的社会高尚于社会主义么？雇佣人在社会主义国家到处造谣，你和他杠反倒让他得逞了，让他自己以为自己掌握真理赶紧移民出去吧，废话真多，国家不需要这些渣

clm0600 发表于 2018-10-21 19:41
zhuxiang:
你的意思是，资本家只要买了生产资料，不管是否投入生产，都应当获得报酬利息。
所以你才说什么 ...

建议你和楼主两人邀出来，相互打一架，再相互亲一口，就啥问题都会得到共识了，哈哈哈

李佛魔 发表于 2018-10-22 07:10
建议你和楼主两人邀出来，相互打一架，再相互亲一口，就啥问题都会得到共识了，哈哈哈

   他自己不自觉的说错了，我说了出来，他就觉得受了天大的委屈！！！

clm0600 发表于 2018-10-21 21:12
我当然知道杜尔哥是对的，你还是抄我的帖子呢！
但这里我没讨论什么观点是正确的，我告诉你的是，萨伊的 ...

你既然知道杜尔哥是对的，那么你就应当知道萨伊是错的。

  那么你为什么还要解释什么三位一体的公式。

  我的那张贴子讨论的是萨伊三位一体公式是否成立的问题，你明明知道这个公式可能是不成立的，那你还解释什么？你为一个可能不成立的公式解释 ，不是越描越黑吗？

clm0600 发表于 2018-10-21 21:28
问题是在资本——利息这个对应关系中，你怎么知道资本是是指生产资料，不是指预付货币呢？
---------
很 ...

既然你认为在三位一体的公式中，资本是指生产资料，那么资本——利息的对应关系就是不成立的，因为既然是预付货币和利息存在对应关系，也就是预付货币——利息，那么生产资料和利息就不存在对应关系，也就是生产资料——利息是不成立的。那么你在那个帖子为什么要争论那么久？

  如果资本是生产资料，那么资本——利息这个对应关系就不成立，是我在那个主贴就已经写明了的。

zhuxiang 发表于 2018-10-22 18:08
你既然知道杜尔哥是对的，那么你就应当知道萨伊是错的。

  那么你为什么还要解释什么三位一体的公式。 ...

你既然知道杜尔哥是对的，那么你就应当知道萨伊是错的。
那么你为什么还有解释什么三位一体的公式。
--------------
因为你胡乱理解和批判三位一体公式，所以我要告诉你，人家真正说的是什么意思。
你连人家说的是什么都不知道，你还批个屁呀！

我的那张贴子讨论的是萨伊三位一体公式是否成立的问题，你明明知道这个公式可能是不成立的，那你还解释什么？你为一个可能不成立的公式解释 ，不是越描越黑吗？
---------
不管成立不成立，你得先搞清楚人家说了什么。
我所说的一切，都是澄清萨伊的观点是什么，既没有说这个观点对，也没有说这个观点错。

clm0600 发表于 2018-10-22 18:24
你既然知道杜尔哥是对的，那么你就应当知道萨伊是错的。
那么你为什么还有解释什么三位一体的公式。
- ...

什么叫做我胡乱理解和批判？

zhuxiang 发表于 2018-10-22 18:16
既然你认为在三位一体的公式中，资本是指生产资料，那么资本——利息的对应关系就是不成立的，因为既然是 ...

既然你认为在三位一体的公式中，资本是指生产资料，那么资本——利息的对应关系就是不成立的，因为既然是预付货币和利息存在对应关系，也就是预付货币——利息，那么生产资料和利息就不存在对应关系，也就是生产资料——利息是不成立的。那么你在那个帖子为什么要争论那么久？
-----------
萨伊就认为生产资料和利息存在对应关系！他认为利息这部分价值是生产资料创造的。
正如马克思认为利息是劳动创造的一样！正如有些人认为利息是机器创造的！这都是人家各自的观点。

就算你认为以上观点都是错的，你也不能否认那是人家的观点！

zhuxiang 发表于 2018-10-22 18:16
既然你认为在三位一体的公式中，资本是指生产资料，那么资本——利息的对应关系就是不成立的，因为既然是 ...

如果资本是生产资料，那么资本——利息这个对应关系就不成立，是我在那个主贴就已经写明了的。
---------
你写明个屁！

萨伊说了，利息这部分价值，就是生产资料创造的，你怎么反驳？

zhuxiang 发表于 2018-10-22 18:28
什么叫做我胡乱理解和批判？

你一直在胡乱理解和批判。

你连萨伊的三位一体公式是什么都不知道！就开始胡批一通。