蛮横而又愚蠢的zhuxiang

clm0600 发表于 2018-10-23 10:58
这是萨伊的原话，在这里，他说的不是劳动的价格，出租土地的价格，和资本的价格吗？
-------------
萨伊 ...

萨繆尔森也是这样理解的，所以他才说，工资、租金、利息是要素市场的价格，就是要素价格

clm0600 发表于 2018-10-23 10:38
你自己都承认了“银行贷款利息，仍然是一个混合物”，这还不就是在说“利息是一个含义模糊不合理的用语” ...

2、“银行贷款利息”又不是经济学的“利息”概念，就算前者含糊不清，难道就说明后者不清？
————
银行贷款利息不是利息，毛利润不是利润。拙劣的诡辩。

clm0600 发表于 2018-10-23 10:38
你自己都承认了“银行贷款利息，仍然是一个混合物”，这还不就是在说“利息是一个含义模糊不合理的用语” ...

1、混合物就是“含义模糊不合理”？王水是混合物，它怎么含义模糊了？
————
那末，银行贷款要不要收取利息？你直接回答！

clm0600 发表于 2018-10-23 10:58
这是萨伊的原话，在这里，他说的不是劳动的价格，出租土地的价格，和资本的价格吗？
-------------
萨伊 ...

萨伊没有说资本的价格，但是对借用资本所支付的代价是利息，这句话的意思就是资本的价格是利息。我们也可以从上下文中得出这样的判断。对借用劳动所支付的代价是工资，意思就是劳动的价格是工资，对借用土地所支付的代价是地租，意思是出租土地的价格是地租。

  你不能说萨伊没有说资本的价格，就没有表达这个意思。

clm0600 发表于 2018-10-23 10:58
这是萨伊的原话，在这里，他说的不是劳动的价格，出租土地的价格，和资本的价格吗？
-------------
萨伊 ...

对借用劳动所支付的代价是工资。
对借用资本所支付的代价是利息。
对借用土地所支付的代价是地租。

这是三位一体公式最原始的表达，萨伊当然不能在什么地方都说价值的创造，但是在这个最原始的表达中没有说价值的创造。

clm0600 发表于 2018-10-23 10:58
这是萨伊的原话，在这里，他说的不是劳动的价格，出租土地的价格，和资本的价格吗？
-------------
萨伊 ...

明明是你胡乱理解萨伊的三位一体公式，结果你倒打一耙，说什么我胡乱理解。

zhuxiang 发表于 2018-10-23 10:46
对借用劳动所支付的代价是工资。
        对借用资本所支付的代价是利息。
        对借用土地所支付的 ...

一块耕地每年生产比方说三百塞铁小麦，在这三百塞铁中，大约两百塞铁可看做用以耕种那块土地的资本生产力和劳动生产力的结果，而其余一百塞铁可看做土地自然生产力的结果。
-----------
这就是萨伊的原话。可以说是对三位一体公式的具体举例说明。

“用以耕种那块土地的资本生产力”，这里的资本只能理解为农具，牲畜，种子。。。即萨伊说的“事前存在的产品”，这些实物资本，这些东西才具有生产力。

clm0600 发表于 2018-10-23 11:17
一块耕地每年生产比方说三百塞铁小麦，在这三百塞铁中，大约两百塞铁可看做用以耕种那块土地的资本生产力 ...

你扯这些干什么？

萨伊没有说资本的价格，但是对借用资本所支付的代价是利息，这句话的意思就是资本的价格是利息。我们也可以从上下文中得出这样的判断。对借用劳动所支付的代价是工资，意思就是劳动的价格是工资，对借用土地所支付的代价是地租，意思是出租土地的价格是地租。

  你不能说萨伊没有说资本的价格，就没有表达这个意思。

clm0600 发表于 2018-10-23 11:17
一块耕地每年生产比方说三百塞铁小麦，在这三百塞铁中，大约两百塞铁可看做用以耕种那块土地的资本生产力 ...

萨繆尔森也是这样理解的，所以他才说，工资、租金、利息是要素市场的价格，就是要素价格

zhuxiang 发表于 2018-10-23 10:59
萨繆尔森也是这样理解的，所以他才说，工资、租金、利息是要素市场的价格，就是要素价格

萨缪尔森把“借用资本需要支付的代价”理解为“资本的价格”，你不是不同意吗？

借用100万，除了还回100万，还得支付10万代价，10万是资本价格。
借用100万的机器，除了还回100万或100万的机器，还得支付10万代价，10万是资本价格。

这是萨缪尔森的理解，你之前非得说，100万的机器价格是100万，所以资本价格是100万，你怎么现在又和萨缪尔森一样了？