蛮横而又愚蠢的zhuxiang

zhuxiang 发表于 2018-10-23 10:59
萨繆尔森也是这样理解的，所以他才说，工资、租金、利息是要素市场的价格，就是要素价格

你不是不同意萨缪尔森的理解吗？

gxg 发表于 2018-10-23 10:59
2、“银行贷款利息”又不是经济学的“利息”概念，就算前者含糊不清，难道就说明后者不清？
————
银 ...

银行贷款利息不是利息，毛利润不是利润。拙劣的诡辩。
-----------
银行贷款利息不是经济学所谓的利息，毛利润不是真正的利润。

gxg 发表于 2018-10-23 11:02
1、混合物就是“含义模糊不合理”？王水是混合物，它怎么含义模糊了？
————
那末，银行贷款要不要收 ...

那末，银行贷款要不要收取利息？你直接回答！
--------
银行贷款，要收取银行贷款利息，其中包括资本报酬——纯利息或真正利息。

zhuxiang 发表于 2018-10-23 11:05
萨伊没有说资本的价格，但是对借用资本所支付的代价是利息，这句话的意思就是资本的价格是利息。我们也可 ...

萨伊既然没说，你就不要自作主张，你要批判就批判萨伊说过的东西。

clm0600 发表于 2018-10-23 11:29
你不是不同意萨缪尔森的理解吗？

现在说的不是我同不同意的问题，

而是资本——利息关系是如何理解问题，

萨繆尔森，把资本——利息理解为价格关系。我也是这样理解的，

你说的理解错了，就是说你认为萨繆尔森的理解也错了。

clm0600 发表于 2018-10-23 11:32
萨伊既然没说，你就不要自作主张，你要批判就批判萨伊说过的东西。

萨伊没有说价值创造，你为什么要说价值创造？

clm0600 发表于 2018-10-23 11:32
萨伊既然没说，你就不要自作主张，你要批判就批判萨伊说过的东西。

萨伊是你的神，又不是我的，我为什么不能批判！更何况我也没有胡乱理解。

zhuxiang 发表于 2018-10-23 11:12
对借用劳动所支付的代价是工资。
对借用资本所支付的代价是利息。
对借用土地所支付的代价是地租。

对借用劳动所支付的代价是工资。
对借用资本所支付的代价是利息。
对借用土地所支付的代价是地租。
这是三位一体公式最原始的表达
-------------
这根本不是什么三位一体公式！
三位一体公式，讲的是财富（价值）的生产创造，即产品与价值的来源问题，而不是它的去向问题，这个去向谁都知道，不是萨伊的发明。

clm0600 发表于 2018-10-23 11:36
对借用劳动所支付的代价是工资。
对借用资本所支付的代价是利息。
对借用土地所支付的代价是地租。

三位一体公式不是萨伊的，那是谁先提出来的呢？

zhuxiang 发表于 2018-10-23 11:16
明明是你胡乱理解萨伊的三位一体公式，结果你倒打一耙，说什么我胡乱理解。

萨伊的三位一体公式，是价值来源和创造的公式，而不是新创造的价值都分配给了谁的公式。
后者只是常识而已，连马克思都得承认，地租给了地主，利息给了资本家，工资给了劳动者！难道说马克思也是三位一体公式的拥趸？？