蛮横而又愚蠢的zhuxiang

通过比较斯密和萨伊的两个不同三位一体公式的研究，有两位相同一位不同，斯密是利润，萨伊是利息，为什么不同？如果斯密和萨伊直接争论，会是怎样的结果？

在三位一体公式中，为什么萨伊抛弃了斯密的利润而以利息代之？反过来说，为什么斯密抛弃利息而列入利润？

gxg 发表于 2018-10-23 06:38
通过比较斯密和萨伊的两个不同三位一体公式的研究，有两位相同一位不同，斯密是利润，萨伊是利息，为什么不 ...

萨伊早就说过了：
利润可以分解为真正的资本报酬（利息）和企业主自己管理劳动的报酬（工资），后者可以并入前面的工资，于是，利润+工资（雇工）+地租=利息+工资（企业主）+工资（雇工）+地租=利息+工资+地租。

可见，随着经济的发展演化，资本家和企业家逐步分离，让萨伊能对报酬从本质上进行区分，将资本真正的报酬提炼出来。该观点延续至今。

这个随便上网都能查得出来，胡编王属于文盲级别，还当个问题提出来。

gxg 发表于 2018-10-23 06:30
在斯密价格公式中，工资是劳动者的劳动报酬。利润和地租是资本家和地主无偿占有的剩余劳动，属于剩余价值 ...

利息是一个意义含糊不合理的用语。
----------
是胡编王自己含糊不清而已。

利息，就是对资本的报酬。
利润才是个含义模糊的用语，常常是利息，工资，甚至地租的混合。

clm0600 发表于 2018-10-23 07:54
萨伊早就说过了：
利润可以分解为真正的资本报酬（利息）和企业主自己管理劳动的报酬（工资），后者可以 ...

吃屎货，你就抄百度这点本事？
告诉你，银行的利息很大部分用于银行职工的劳务开支，是银行职工的劳动报酬，银行的利息分解为银行职工的工资和银行资本家的利润。

gxg 发表于 2018-10-23 08:15
吃屎货，你就抄百度这点本事？
告诉你，银行的利息很大部分用于银行职工的劳务开支，是银行职工的劳动报 ...

你个傻逼，谁告诉你利息就是银行贷款利息？

银行贷款利息，仍然是一个混合物，只有其中的真正的资本报酬，才是经济学所谓的利息。
经济学概念，来源于现实，但高于现实，是对现实概念的分析，提纯！只有使用这种纯粹概念，才能解释经济运行的实质。

clm0600 发表于 2018-10-23 08:19
你个傻逼，谁告诉你利息就是银行贷款利息？

银行贷款利息，仍然是一个混合物，只有其中的真正的资本报 ...

银行贷款利息，仍然是一个混合物，只有其中的真正的资本报酬，才是经济学所谓的利息。
————
说你是吃屎货一点不假。
你自己都承认了“银行贷款利息，仍然是一个混合物”，这还不就是在说“利息是一个含义模糊不合理的用语”吗？
哈哈。

gxg 发表于 2018-10-23 08:47
银行贷款利息，仍然是一个混合物，只有其中的真正的资本报酬，才是经济学所谓的利息。
————
说你是 ...

你自己都承认了“银行贷款利息，仍然是一个混合物”，这还不就是在说“利息是一个含义模糊不合理的用语”吗？
哈哈。
---------
1、混合物就是“含义模糊不合理”？王水是混合物，它怎么含义模糊了？

2、“银行贷款利息”又不是经济学的“利息”概念，就算前者含糊不清，难道就说明后者不清？

clm0600 发表于 2018-10-22 23:00
我说的萨伊的资本有两种含义，有没有错误。
-----------
在三位一体公式中的资本，尤其是指生产资料。
...

对借用劳动所支付的代价是工资。
        对借用资本所支付的代价是利息。
        对借用土地所支付的代价是地租。”

这是萨伊的原话，在这里，他说的不是劳动的价格，出租土地的价格，和资本的价格吗？
萨繆尔森也是这样理解的，所以他才说，工资、租金、利息是要素市场的价格，就是要素价格。
这里根本就没有说到价值创造的问题。
你自己没有搞清楚，就在这里胡说什么萨伊只说资本创造的价值是利息，没有说资本的价格。

zhuxiang 发表于 2018-10-23 10:46
对借用劳动所支付的代价是工资。
        对借用资本所支付的代价是利息。
        对借用土地所支付的 ...

这是萨伊的原话，在这里，他说的不是劳动的价格，出租土地的价格，和资本的价格吗？
-------------
萨伊说的是“借用资本的代价”，没说“资本的价格”。

这里根本就没有说到价值创造的问题。
----------
他不可能每句话都说价值创造的问题吧？