从“ZF干预”到“ZF参与”的经济学探讨

1，权力寻租问题

无论是政府以政治主体身份生成的权力，还是政府以经济主体身份进行市场参与形成的经济权利，都会出现权力代理人的寻租问题。说到底这是人的问题，不是简单的体制问题和经济运行方式问题。通过科学有效体制、机制的设计，同时提升人的自我修养，改变人的成见认知，可以在一定范畴内实现把控。

2，垄断问题

政府参与最大的经济质疑便是政府作为经济主体可能产生的垄断问题。这个问题上我们应该有“无论谁的孩子都是人民的孩子”的认知态度。其次，应在制度、法律等层面进行有效约束，使政府参与的经济主体与其他市场主体具有平等的地位与均等的机会。



***************************

一看就是政治经济学专业出身的。

很好！ 学习了

感谢分享

标记一下

laaast 发表于 2021-7-27 19:03
魏尚进教授在题为“直觉不一定可靠——兼谈中美贸易关系中的一些误区”的报告中明确指出，特朗普政府对中美 ...

这的确很像七七事变前后，低调俱乐部的情怀文章。这样的文章你想想川普看到会是什么赶脚？

老子正要讹诈和砍价，你巴巴过来说：老板，其实我们没给你造成多大的损失。

要是我是川普，肯定故作思考状：也许我把问题考虑严重了，但你们给我们造成损失是肯定的，你们的不正当做法对美国造成侵害和人民的分裂是颠补不破的。限你们半个月给我们美国人民一个根本性的解决方案，是根本性解决负面冲击的方案。我将据此研究下一步对中贸易的政策！

这不是筹码！拿绿卡的经济学家要想保住自己的地位，最好的办法是拿出一个“如果对中脱钩，美国底层民众，尤其是川普铁粉将受到何种损失，以及中国可能采取那些有力的报复措施”的文章。
——历史经验一再证明：只有这种东西才有用！考虑到川普和其追随着的智商和气质，越通俗易懂越好！

对中贸易，绝大多数的利益都在美国华尔街和阳光地带。美国人应该做的是对自己的富人增税，对特殊资产进行国有化，限制资本流出美国，而不是对中国龇牙！那只会让美国人的生活成本上涨，让美国的新兴企业彻底失去未来。

无知求知 发表于 2020-11-23 09:14
市场经济是遵循着公正原则的经济秩序，即遵循着“自由、平等、竞优”原则的经济秩序。但凡竞争性领域都遵 ...

允许放两分以上利息的高利贷，请问：这是否遵循公正原则？如果是，何为公正？如果不是，何为自由、平等？

普通商业银行要遵循巴塞尔协议，网络信贷资本流转效率是普通商行的十几倍，请问：相同的自由准备金率是否公正、自由、平等、竞优？你的评价标准是什么？

玉壶冰心2003 发表于 2020-11-23 09:05
市场经济就是市场经济，不应该有姓社姓资的区别。

不同就是不同。市场经济本来就就是一个不可靠的，让人严重误解的术语，混淆了商品市场和资本市场。

资本市场根本就不是一般意义的市场，根本就没有价值规律，资本主义市场经济就是完全放任，假装这里有什么资本均衡价值，实际是让资本供求在这里自由杀戮博弈。

社会主义市场经济的本质是在资本市场上，进行限制，进行集体资本的兜底和金融威慑，投资可以，投机就限制你，甚至秋后算账。
——房子是用来住的，资本是用来投资的，炒就限制你！

gao7100 发表于 2019-9-1 22:04
ZF是什么？无非就是一群具有私利的人打着公益的幌子谋取私利而已。其次，一群私利的人运转ZF，是要大家付出 ...

没有ZF，那连打着公益幌子的人都没有。大家就彻底弱肉强食吧！工人敢拼命，富人能砸钱，凭啥人家听你的？

从“裁判指导”到“裁判踢球”的发展。

zsl0815 发表于 2018-11-28 15:02
LZ对《Z*F定位》貌似说了不少，依然云里雾里扯不清楚。

对于经济发展，Z*F的定位很明确:

还有一个重要的政府角色。

公共品和私有品，边界和范围的讨论的发起人，和讨论结果的评判人、落实人。

——这个问题上，中国政府+人大很多时候比美国国会+政府，民主得多。美国基本上是老百姓选了一个小布什，选了一个里根，或者选了一个肯尼迪，然后公共品的边界就由这几个小丑说了算。除了最高法的几个老男人，基本没什么监督。因此，政策调整显得更来回震荡，缺乏连贯性。