和rrllqq大哥及孟子的学生谈马克思经济学的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思主义劳动价值论，是说人类劳动创造人类产物、货物，而大自然、资本、资本家不创造人类的产物、货物。
马克思主义剩余价值论，是说资本资方分享了人类劳动，也叫分割，分剥，剥削。应该称呼为分享为好为佳为上。
以上，根本不涉及任何人的任何的所有权。不是回避所有权，是根本不涉及所有权。

马克思也完全可以承认资本剥削是合法合理，自由自愿，平等交易，等等等。
但是，合法的剥削仍旧是剥削，合理的剥削仍旧是剥削，等等等。
如同，合法的做饭仍旧是做饭，合理的吃饭仍旧是吃饭，等等等。
其中，资本资方的所有权，完全可以得到承认和理解，但是，如上。

资本剥削的历史性弊端，在于天然必然阻碍市场出清，一般均衡，帕累托最优，效率和福利的最大化。
社会主义的优越性，在于上述，还在于生产力的主体，更加能够降低成本，提高效率，创新生产力。
社会主义的优越性，在于宏观经济，也在于微观经济，等等等。

至于劳动力商品问题，
劳资之间交换的是什么？
交换的是劳动，另外也可以说成交换的是劳动力，等等。互相是等价的，可以等价。
那么，
人类劳动创造人类产物、货物，亦即人类劳动量=人类产物量，人类劳动量=人类货物量，
那么劳资之间交换的是上述等式的左端。而资本资方对居民的交换，是上述等式的右端。
亦即劳资之间交换的时候，割裂了上述等式，并且，左边的工资来源于右边的产物货物。
说白了，雇工是拿自己的钱给自己发的工资，并且，分享了利润给老板。
当然了，老板绝对合法合理，双方完全自由自愿，公正公平，平等交易，利人利己，皆大欢喜。

有一个技术性的问题，
劳资之间交换的是劳动（雇工的），企业和企业、企业和消费者等等交换的也是劳动（雇工的），
可是，一个雇工，只进行了一个劳动，现在上面出现了俩，重复了。
那么，或许，干脆就看成俩货物算了，如同倒买倒卖，虽然，一个雇工确实只进行了一个劳动。
这样，在全社会货物加总的时候，等等时候，就方便协调处理了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义 人类劳动 合法合理 克思主义 资本剥削

资本主义的危机，资本主义的矛盾，在于生产的社会化与产品的私人占有。

就是说，生产是大家搞的，产品是给大家消费的，但是私人的资本利润最大化，结果是产品产能的相对过剩趋势。

经济波动及周期的唯一因素

资本家的个体理性和集体无理性

1993110 发表于 2018-11-2 14:28
资本主义的危机，资本主义的矛盾，在于生产的社会化与产品的私人占有。

就是说，生产是大家搞的，产品是 ...

中国在计划经济时期，一面产品短缺，一边产能常常过剩（那时叫做“基本战线太长”）。 计划经济比市场经济要差多了。
所以，要走市场经济的道路，要保证经济所有权不可侵犯。

以上，根本不涉及任何人的任何的所有权。不是回避所有权，是根本不涉及所有权。

这个意思就是说，产物货物，产值市值，都源于劳动，都是劳动。

那么，资本家、劳动者，有所有权也罢，没有所有权也罢，等等也罢，

总之，都源于劳动，都是劳动。

总之，一切资本利润，任何剩余价值，丝毫的都是劳动。

经济学假设经纪人是自私的，这是西方经济学的基础条件。经纪人是自私的，以经济人建立的经济制度是不是就是一种人自私性性的体现呢？在人类社会制度中法律制度是最基本最基础的制度。什么是法律制度的基本面呢？人与人的关系、人与物的关系。人与人的关系是有历史变化的，人与人总平等到不平等又逐渐回归于平等，很符合马克思哲学的螺旋上升定律，历史已经验证了这一点。相较于人与人的关系，人与物的关系几乎是恒定不变的。物属于人，人对物有所有权，人类所有的法律制度几乎都是确立这一点的。我们的房子、车子、票子，我们的产权、所有权都是这样的。我们为什么争议马克思的剩余价值论与西方自由市场经济学的效用价值论？因为在经济发展社会劳动中，马克思看到所有的物质属于人，所有的盈余物也属于人，西方市场经济学则是看到数学模型，看到要素，回避劳动力作为商品的特殊性，回避劳动力具有物与人的双重属性。我们不能说市场化经济不科学，也不能因为市场经济学科学就看不到其局限性。市场可以给劳动力制定市场价格，但是市场无法定义劳动力作为人属性上的东西或者说制度。当劳动者出卖劳动力的时候，出卖的是属于商品的物质属性而不是出卖不属于商品的人的属性。资本可以购买土地、生产工具、科技，但是这些都是一种要素，这种要素背后依然有着人与物的基本关系。资本背后是投资人的资本，土地也是土地拥有者的土地，生产工具也是所有者的设备、科技也是科学家创造的科技，如果我们只看到资本购买所有要素，认定资本可以获得全部盈余价值，实际上就是在人与人的关系之上，优先保护了资本人的生存权利，忽视并限制了经济活动中劳动者作为人的基本生存权与发展权。劳动者如果只能获得劳动力的商品价值，那么劳动者实际和我们饲养牛羊马一样，与使用的生产工具一样，只有成本没有利润，其基本人权那有什么平等？人权不仅仅是政治权利，还有最重要的经济权利。

1993110 发表于 2018-11-3 22:32
以上，根本不涉及任何人的任何的所有权。不是回避所有权，是根本不涉及所有权。

这个意思就是说，产物货 ...

野地里有一颗野树，结了野果，猴子过来摘走了。
则说：野树创造了野果，猴子分享了野树的成果。
那么，在这里，不涉及野树的所有权，猴子的所有权。
不考虑野树有所有权，还是没有所有权，根本就不涉及任何所有权。

野地里的野鸡妈妈，生产了野鸡蛋。蛇先生抢走了。
则说：野鸡妈妈生产了野鸡蛋，蛇先生抢走了。
那么，在这里，也不涉及任何一方的任何所有权。

妈妈做了饭菜，给爸爸吃的，宝宝抓起来吃了。
则说：妈妈做了饭菜，宝宝吃了饭菜。
这个，仅仅是个事实而已，就这么一个客观过程而已，根本不涉及所有权问题。


以上，仅仅是客观的描述，描述的是过程、事实、结果。


劳动价值论是说：人类劳动，创造了人类产物。
甭管劳动者有任何所有权，或者没有任何所有权，不影响上述是过程，是事实，是客观。
剩余价值论是说：人类劳动，被资本家分享了。
甭管资本家有任何所有权，或者没有任何所有权，不影响上述。

1993110 发表于 2018-11-20 00:15
野地里有一颗野树，结了野果，猴子过来摘走了。
则说：野树创造了野果，猴子分享了野树的成果。
那 ...

你个狗熊，怂包。保卫不了劳动价值论。就躲在床底下"男子汉大丈夫就是不出来”
还好意思，在这里胡扯。