商品A与商品B的等总价值交换

石开石 发表于 2018-11-12 17:45
供给量提供方与需求方的交换。交换什么？供给量方：用商品换货币；需求方：用货币换商品。

货币是通货，即all of the goods。特定商品与通货之间的交换，哪一方都不是供方，哪一方都不是求方。“交换”这个概念没有供求这回事。

无知求知 发表于 2018-11-12 18:08
货币是通货，即all of the goods。特定商品与通货之间的交换，哪一方都不是供方，哪一方都不是求方。“交 ...

看来你对微观经济学不大了解啊。供给与需求，这是西经的基础或开始。

石开石 发表于 2018-11-12 19:15
看来你对微观经济学不大了解啊。供给与需求，这是西经的基础或开始。

“交换”这个概念的确没有供求这回事。这是语言逻辑的问题，语文的问题。
举例说明：“白色的黑猫”不是生物学问题，而是语言逻辑的问题，语文的问题。

无知求知 发表于 2018-11-12 19:50
“交换”这个概念的确没有供求这回事。这是语言逻辑的问题，语文的问题。
举例说明：“白色的黑猫”不是 ...

那是你没有阅读微观经济学的问题。商品交换就是商品与货币交换。是供方与需方交换。

石开石 发表于 2018-11-12 20:34
那是你没有阅读微观经济学的问题。商品交换就是商品与货币交换。是供方与需方交换。

不能够教条地看待教科书上的内容。教科书上有错，前人的观点有错，大师的观点有错，这都是无法避免的。经典理论就是这样，里面就有许多错误，甚至是根本性的错误。这些错误直到20世纪初才逐渐得到学界的重视，并逐步得到纠正，这才有了经典与现代的区别。

无知求知 发表于 2018-11-12 21:08
不能够教条地看待教科书上的内容。教科书上有错，前人的观点有错，大师的观点有错，这都是无法避免的。经 ...

西经确实有错，但供求关系是交换关系没有错。

石开石 发表于 2018-11-12 21:12
西经确实有错，但供求关系是交换关系没有错。

不管中经西经，但凡人为之作都会有错。交换当中的“供求”实属偏见，理由前面都讲清楚了。

无知求知 发表于 2018-11-12 21:30
不管中经西经，但凡人为之作都会有错。交换当中的“供求”实属偏见，理由前面都讲清楚了。

在供求已经是普遍说法的时候，您说那是偏见，只能说那是您偏见。

石开石 发表于 2018-11-14 12:23
在供求已经是普遍说法的时候，您说那是偏见，只能说那是您偏见。

宿命论在20世纪初之前就是学界普遍认同的说法，但之后却被卡尔波普所否定。认为归纳法是可靠的方法，这在20世纪初之前也是学界普遍认同的说法，但之后也被卡尔波普所否定。这一事实足以说明，普遍说法不一定就对，发现错误的人都有义务指出来。至于有没有人接受，有多少人接受，那是另一码事。

交换中的供求，那的确是普遍说法，但现在已经发现它有错了（其实40年前就发现了），那就没有理由坚持。

无知求知 发表于 2018-11-14 12:58
宿命论在20世纪初之前就是学界普遍认同的说法，但之后却被卡尔波普所否定。认为归纳法是可靠的方法，这在 ...

仅仅是您说它错了，很多人并不认为它错了。