马经和西经的根本区别在分配

qi509 发表于 2018-11-24 18:25
你没看见这句话吗：“老马把资本分为：不变资本与可变资本两个部分。正因为老马人为资本利润为0（不变资本 ...

我没看资本论，如果有这句话，那就是错的，否则的话公有私有，利润都0

Y=AF(L,K,H,N)
楼主漏了人力资本(H)和自然资源(N)。
一般意义上的K为生产资料(生产工具)。

zsl0815 发表于 2018-11-24 18:38
Y=AF(L,K,H,N)
楼主漏了人力资本(H)和自然资源(N)。

现在经济学教课书里面都不把自然资源单独作为变量，放在资本里

xvzz 发表于 2018-11-24 18:40
现在经济学教课书里面都不把自然资源单独作为变量，放在资本里

嗯，这倒也可以，通常一国的自然资源基本是个定值。

但我个人还是习惯会把它单独列出计入到影响《商品产出》的相关因素在内的。

因为人均自然资源越多，其他条件不变的情况下，总的商品产出也相对较多(主要是用于与其他产出单位比较而言的)。

看看。。。

无知求知 发表于 2018-11-24 14:14
严格来说，马经不是理论（诡辩与理论之间有着严格的区别标准）。

认同，否则就是马屁精了

这又是一个要素价值论的翻版。

K 是资本，包括钞票，机器，厂房，地皮（地租）
就是说K包括货币、生产资料和土地。
L 是工人
就是说L是劳动或劳动力。
但是生产资料（机器、厂房）和土地的价格怎么没有呢？
  劳动的价格怎么没有呢？
还有Y这个产出指的是什么，是产量，还是产值？
如果是产值的话，那么怎么会等于GDP就是等于收入？

这不过是西经中的一派的观点，不是所有西经的观点。不要在这里拉大旗扯虎皮！

xvzz 发表于 2018-11-24 18:27
我没看资本论，如果有这句话，那就是错的，否则的话公有私有，利润都0

没错。利润都是0（不变资本。.但是，在老马却存在着工人（可变资本）创造的剩余价值。

xtdxnlm 发表于 2018-11-24 21:43
认同，否则就是马屁精了

能够做到正说反说合起来说，唯有辩证法，唯有诡辩。只不过，这种手法却不是用来理解的，而是用来堵别人嘴巴的，用来为荒谬自圆其说的。列宁说得非常客气，“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! ”

其实黑格尔临死前也有过同样的交代，“世界上只有一个人理解我。不，就连这个人也不理解我。”

我直截了当地说，马经不是理论。我绝对没有冤枉马经。

xvzz 发表于 2018-11-24 18:14
F（K,L ）,k=过去（t-1）所有劳动报酬的求和

F（K,L ）,k=过去（t-1）所有劳动报酬的求和

肯定不对，就用你的例子，花一万元买了电脑。
电脑的价格，就电脑生产部门来说，不仅包括这个部门的工资即劳动报酬，也包括这个部门的利润。
怎么可能全部是劳动报酬？