马经和西经的根本区别在分配

zhuxiang 发表于 2018-11-24 22:56
F（K,L ）,k=过去（t-1）所有劳动报酬的求和

肯定不对，就用你的例子，花一万元买了电脑。

我是用反证法，顺着600的观点假设资本利润（资金，利息）=0是正确，所以K=过去劳动报酬综合。

qi509 发表于 2018-11-24 22:35
没错。利润都是0（不变资本。.但是，在老马却存在着工人（可变资本）创造的剩余价值。

私有，剩余价值被资本拿走了，

公有，剩余价值被谁拿走了？还是把剩余价值也分给工人了？

clm0600 发表于 2018-11-24 22:40
F（K,L ）,k=过去（t-1）所有劳动报酬的求和
------------
k=过去（t-1）所有劳动报酬的求和，那还是劳 ...

你不能用L一个变量，必须用L过去，L现在2个变量（不会输入小标很麻烦，懒得用word,还没装），Y=F(L过去,L现在)，要不你今天写文章的劳动（L现在）和电脑（L过去，就是我说的K，1W）分不清，就是，你今天写文章这个劳动在生产函数中体现不出来，从而无法参与分配劳动成果100块钱。这显然和事实不合。

续上

再举个栗子说明L过去（就是资本K）生产中的作用，你听说 玩 游 戏打装备能卖钱，你现在就去打 游 戏，用你1W钱的商务本打的话，一天只能挣100，显卡不行。于是你就花2W买了台游 戏本，那你一天就能挣500.同样是打一天游 戏（L相同），但产出(Y )不同，因为你用的电脑（过去劳动L，或资本K）不同，可见过去劳动L过去（资本）在生产中的作用。同时也说明L过去（资本K），和L现在是应该区分的。

续上

再举个栗 子说明L过去（就是资本K）生产中的作用，你听说 玩 游 戏打装备能卖钱，你现在就去打 游 戏，用你1W钱的商 务本打的话，一天只能挣100，显卡不行。于是你就花2W买了台游 戏本，那你一天就能挣500.同样是打一天游 戏（L相同），但产出(Y )不同，因为你用的电脑（过去劳动L，或资本K）不同，可见过去劳动L过去（资本）在生产中的作用。同时也说明L过去（资本K），和L现在是应该区分的。

xvzz 发表于 2018-11-26 17:34
自然资源不作为生产函数的变量是这样的。
沙特地下有石油，那么沙特就会买开采石油的设备（K），雇佣石油 ...

呵呵，楼主，我前面已经说过了，一国自然资源既定的情况下，楼主直接把它囊括到你的资本投入(K)，在我看来是没问题的。

我之所以习惯把它单独罗列出来，主要是针对两个商品产出单位的比较而言的。
例如，在其他条件既定的情况下，企业甲拥有比企业乙更多的自然资源，甲的商品产出就会高于乙；对于国与国之间更是如此。

此外，更细腻地划分相关因素，相对笼统而言，更能说明问题。道理不是这样吗？
例如，前文我看有人直接用Y=F(L)来归类，有错吗？当然没错。
但这种归类在遇到《两方比较》而言时，就会显出不足。
例如:
100个生产拖鞋的人；100个生产IPHONE手机的人。
虽然都是同样的《L》，但产出Y却是不同的。

所以，我还是习惯于用:
Y=AF(L,K,N,H)
A:科技   L:劳动力  K:生产工具  N:自然资源:  H:人力资本
来表达影响商品产出相关因素。

当然，如果再细分，还得把《产权与政治稳定》等因素也要归入其内。

zsl0815 发表于 2018-11-26 18:01
呵呵，楼主，我前面已经说过了，一国自然资源既定的情况下，楼主直接把它囊括到你的资本投入(K)，在我看来 ...

1. Y=F(L)是错的，我有个回复在审核，看了就知道，

2。拖鞋，手机的问题我主贴有说，就是把科技作为内生变量，罗默就搞这个而得诺奖的。

3.自然资源现在教科书里都不作为变量，至于你怎么理解，那是你的问题

xvzz 发表于 2018-11-26 18:10
1. Y=F(L)是错的，我有个回复在审核，看了就知道，

2。拖鞋，手机的问题我主贴有说，就是把科技作为内 ...

理解不同是正常的，大道疏归同途而已。

xvzz 发表于 2018-11-26 17:42
私有，剩余价值被资本拿走了，

公有，剩余价值被谁拿走了？还是把剩余价值也分给工人了？

你提的正是马克思要消灭资本主义建立社会主义的原因。

私有被资本家无偿占有了剩余价值。听说过这句话吗？

将生产资料公有以后，在公有制下，剩余价值归全民所有。如果要有这个“剩余价值”的话。

自然资源不作为变量的另1个原因是，1国的资源（资本K，劳动L）是有限的，比如沙特吧很多K，L投入到石油，石油工业产出多，那么他在其他产业的投入就会少，产出就少；而日本没有在石油开采方面投入资源，就以为这在其他产业方面有更多资源的投入，虽然石油开采产出为0，但其他产出多