变量的哲学性质

写得相当不错啊。

呵呵，有趣呀

恩恩......有點意思......

呵呵，思维固化，都是读书惹的祸
如果思维被局限在古人圈定的圈子里，那就永远不能创新
所以，一个人，特别是研究经济学的人，不要过多的精细的研读西经

1# 张建平

深刻啊！

楼主我想提出些疑问：
1.休谟作为一个怀疑主义者其理论大部分代表经验主义怀疑论，自然他也否定一切普遍概念。
2.利用休谟法则否定经济学上的概念我无法从理论上反驳你，但是作为一个学化工出身的人。我对你用休谟法则否定热力学定义感到很不解，熵作为一个状态函数倒是可以被认为是一种主观概念.但这只能证明休谟法则的错误，而不能用休谟法则证明热力学定义的错误啊。
对我的疑问楼主能否给予解释？

回复gswz：
如果对此有兴趣，就看一看我的另一个帖子吧：《认识论·变量逻辑综述，兼对热力学熵之清算》，本论坛里有http://www.pinggu.org/bbs/b56i226731p2.html。全文21集，有点长。

很欣赏楼主的分析，同时也有自己的几点看法分享一下，望不吝赐教：
个人认为 “变量”的“事实性”与“价值性”划分不是绝对的，因为“变量”是人对客观世界某种外在“属性”的一 种抽象描述，就像长、宽、高是人对客观物体大小的抽象描述。既然是抽象描述，任何变量本身就含有人的主观判断成分，并且这种主观判断是建立在事实观测基础上。楼主所说的变量的“事实性”与“价值性”的划分标准其实关键在于一个变量有没有一个让所有人共同认可的测度标尺。按楼主所说长宽高应是“事实变量”，其实就是因为存在一个所有人认可的绝对光速的标尺，说效用是一个“价值变量”，是因为效用不存在这样的普适标尺。

没太看懂。不过，至少牛顿的经典力学对时间反演是不变的。
此处不守恒并不意味着守恒就不存在，否则世界便是不可知的。
有守恒才会有规律，进而才可能产生相关的定理。不知楼主以为然否。

guanliclass 发表于 2010-5-18 17:45
没太看懂。不过，至少牛顿的经典力学对时间反演是不变的。
此处不守恒并不意味着守恒就不存在，否则世界便是不可知的。
有守恒才会有规律，进而才可能产生相关的定理。不知楼主以为然否。

跑题了呀。
牛顿研究的对象属于事实判断的范畴。物理学当中的变量都应该是事实变量。
事实判断有一个对或错的问题，而价值判断没有对错之分。