变量的哲学性质

呵呵，还可以

1# 张建平

嗯，值得好好思考一下。

感觉有点迷茫呢 是不是没看懂？

开始你定义：所谓事实变量，是指用以描述事物的客观属性的变量；然后又说原因就在于它试图在事实变量（消耗商品的物质量），但是消费商品的物质量不是客观属性啊！！！？？？

good topics

速锐雪 发表于 2010-1-12 23:37
开始你定义：所谓事实变量，是指用以描述事物的客观属性的变量；然后又说原因就在于它试图在事实变量（消耗商品的物质量），但是消费商品的物质量不是客观属性啊！！！？？？

例如你今天吃了几个馒头，这个数是客观事实，不管是谁来查，都是那个数，不以人的意志为转移。

个人觉得LZ是误读了休谟。

fujo11 发表于 2010-1-12 14:29
楼主采取瞒天过海的办法，把“价值”的哲学概念、伦理概念和经济学概念混为一谈。
他忘记了，同一个字、词构成的概念，当我们确认其内涵和外延不同时，就是又提出了另外一个不同的概念。
具体分析见本人的《元经济学》。

链接！链接！

个人感觉楼主的话值得商榷，如果我没有理解错的话，那么在社会科学的许多领域里，有许多大家在研究的变量都是“价值变量”了，尤其是在社会学、心理学、教育学等。所以正如火影所说的，事实与价值，可能不存在确定关系，但还是有一定关系的，特别是大量观测下，那种概率意义下的规律性还是的有的。
不过，区分这两种变量的属性还是有启发性的。

1# 张建平
有一种观点把价值分为所谓的“使用价值”和“价值”两方面，把“使用价值”当做是商品的自然属性，这当然是错误的（有没有使用价值完全取决于使用者自身的知识水平和能力）；
楼主的这个说法，我个人是不赞同的，按您的意思，一台计算机对于一个农民来说是没有什么使用价值，只对于一个专业的学者才有使用价值吗？同一个商品，您分别从两个不同的人的角度去定性了，但是您是否应该从商品本身的角度来定性呢，商品在面对任何一个社会人的时候，它本身都是商品，之所以定义为自然属性，就是不应该从某个个人或者某个角度去定义它，而是要从商品本身的角度去定义它，才不失自然属性的含义。