变量的哲学性质

顶10楼、25楼和50楼

价值和事实，这两个概念本身就很模糊
事实是固定的，而价值的随时变化的，那么我可不可以认为以事实为元素来反映价值？
反映价值的元素是众多的，只是有些是可知的，有些是不可知的，如果能确定所有元素的必然性，那么是不是就可以确定价值了呢？

很有道理！！！！！！！！！！！

是啊
我们总是试图了解规律
但为了解释
却将规律分解和庸俗化了

alicejohn 发表于 2010-1-13 10:10
价值和事实，这两个概念本身就很模糊
事实是固定的，而价值的随时变化的，那么我可不可以认为以事实为元素来反映价值？
反映价值的元素是众多的，只是有些是可知的，有些是不可知的，如果能确定所有元素的必然性，那么是不是就可以确定价值了呢？

事实与价值，这两个概念并不模糊，更不是“很模糊”。
最通俗的，事实判断讲“是什么”，价值判断则讲“好与坏”。
休谟法则说的就是，一个事物是什么，并不能决定其好与坏。因为好与坏是判断者的个人判断，不是客观事物自身的属性。

1. 以休谟的某句话作为论证的基础，有教条主义嫌疑。
2. 整个文章的核心还在于 事实边梁 和 价值变量 的关系，“不存在确定关系”究竟怎么去理解是个问题。
3. 产生自人的感觉的 “价值”是否可以度量呢？我认为是可以的，文章没有给出为何不能度量。这一点我认为是没有坚实的哲学基础的。

xiaoaaron 发表于 2010-1-8 12:50
"在事实与价值之间建立的关系，都是某特定判断者在特定时间、特定条件下所建立的，并不具有客观规律性"

所有规律都有成立的特定条件，依赖条件和有没有规律性没有关系。
什么是主观？什么是客观？
如果一个外星人，只是观察地球，但没有任何接触，那么地球上的一切对他来说都是客观的，包括自然和地球人类的活动，当然也包括地球人类根据其自身价值判断所决定的未来的股价。既然对他来说都是客观的，他怎么就不能研究一下其中的规律呢？
未来股价虽不像过去的股价那样是固定的，可精确说出的，但并不代表它不能有一个大致的概率分布，而这个概率分布就是规律。

注意楼主的表述“事实变量与价值变量之间不可以建立起客观的、固定的数量关系”。 关键在于“数量关系”。就像“人每天都要吃饭”这个表述是客观的不变的。但换成“人每天要吃八两饭”就不是客观的了，因为具体吃多少因人而异。
现代经济学的喜欢将经济现象量化后来分析。这有助于制定具体的经济政策。但为此经济学家们不得不设定一些constraints，使得这些数量关系成立。比如说”成年男子每天要吃八两饭”就会以更大的概率成立。但注意这还不算客观，应为还有很多其他的可能性。从根本上来说任何定量的关系都是不客观的，因为以人类的认知能力还无法完全得到足够多的样本来证明这些关系。
过去的股价完全说明不了什么问题，因为未来和过去的市场是不会完全一样的。可以这么说，如果美联储主席换人了，那么货币政策就会有不同进而影响股市的估值水平。那么过去的股价能说明什么问题么？概率都是后验的东西，也就是说是人们根据过往的数据计算后得出的。应此概率只能做参考，如果想称它为规律的话那么得同时记得加上“暂时正确”这几个字。当然这更是谈不上客观的。难道这世界上就没有客观规律了？当然有。只不过人类还不能够建立起出比如美联储主席的吃喝拉撒对他的货币政策有什么影响之类的模型，所以无法推导人类行为对市场的影响。教科书上的模型都把人当作理想的东西来看待，以至于太理想而不真实了，只能是纸上谈兵。
我一直觉得学经济需要点“不可知论”的思想。一方面可以使自己保持对自然和社会规律的尊重，不妄自菲薄；另一方面可以提醒自己时刻检查自己的结论是不是太理想以至于不真实了，是不是加了太多的显性的隐形的constraints。

仅作探讨。

一向认为哲学是非常高深的学问，就是没有勇气与研究和学习哲学啊。

张建平 发表于 2010-1-13 12:22

alicejohn 发表于 2010-1-13 10:10
价值和事实，这两个概念本身就很模糊
事实是固定的，而价值的随时变化的，那么我可不可以认为以事实为元素来反映价值？
反映价值的元素是众多的，只是有些是可知的，有些是不可知的，如果能确定所有元素的必然性，那么是不是就可以确定价值了呢？

事实与价值，这两个概念并不模糊，更不是“很模糊”。
最通俗的，事实判断讲“是什么”，价值判断则讲“好与坏”。
休谟法则说的就是，一个事物是什么，并不能决定其好与坏。因为好与坏是判断者的个人判断，不是客观事物自身的属性。

就心脏和盲肠来说，心脏的价值要高于盲肠

呵呵 楼主的一切论证都建立在 休谟的那个总结是正确的基础上
休谟不能代表现代哲学
当然 我们站再经济学数理化的角度上讲去否定这个说法 也是没有范畴外的依据
双方既然不能再既有理论体系内证明对方是错的
那这个突兀的反对对方的观点，是不是有点大放厥词了呢？