价值与“财富的量”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价值与“财富的量”
黄焕金
http://hxhhj.nease.net/dgbsgzl.rar

曹国奇先生喜欢说“财富的量”，并且认为这就是“价值”的意思。这虽然简单了点，但不乏意义。我们也来简单地分析一下这个“财富的量”。
财富的量，准确地说应该是“衡量财富的量”，它一方面是指财富的量有多少，另外一方面是指以什么量来衡量财富。
一般来说，我们都以财富的实体数量来衡量财富的多少，比如我有两台彩电，一间住房，一辆轿车。这是衡量财富的量的实体形式，我们称之为“财富的货物衡量”方式。另外还有一个衡量财富的形式，即以我们需要花费多少代价才能得到一定的财富，比如我们花1万元得到一台新型彩电，这“1万元”就是衡量这个财富(新型彩电)的量的一个指标。这个衡量方式我们可以称之为“财富的价值衡量”方式，即它具有多少价格、花费消费者多少代价而获得的方式。
我们虽然一般都以价钱的多少来衡量一个财富的量，但从理论上说，真正有意义的价值衡量方式是以一个正常人正常劳动多少时间才能得到一个财富，来以价值的方式衡量这个财富的多少。比如在10年前我们以工作半年时间而得到一台彩电，而现在我们则以工作1个月的时间而得到同样一台彩电。不管在这10年时间内这台彩电的价格变化多少，我们都可以用这个方式客观地排除其它干扰(特别是价格波动因素的干扰)而将财富量衡量出来。
按财富的价值衡量方式，随着社会经济的发展，财富的价值衡量指数是趋于下降的。比如象前面的事例：10年前我们需要花费半年工作时间才能有购买力购买一台彩电，而今天我们则只需要1个月工作时间就可以有能力购买相同的彩电了；再过5年我们更有可能只需要10天工作时间就可以有能力购买这种彩电了。在此不管这台彩电的价格是多少，有可能今天的价格比10年前高10倍，都不影响这种衡量方式的意义。因此，以这种“价值衡量”方式，我们发现，随着社会经济的发展，财富的量在减小，因为财富不断地廉价，但财富的实体的量却在增加，一个国家、整个世界的货物量在成倍增长，但每单位货物的“价值衡量”的量却在减小。正因为这种“财富量的减小”，我们才能更加容易获得财富，使我们的生活得到更好的改善。
不过有人又认为“价值”的意义是效用，按这种效用说，价值随着货物财富的增长而增大。但价值在以“边际效用”的方式表现出来时，又是另外一种情况了。因为随着货物财富量的增多，它对人的边际效用程度就越小，从而显得其价值越小。
可见，单纯一个“财富的量”，就可以引伸出如此复杂的意义，它与“价值”概念连在一起，也使价值的意义变得相当复杂。人们一般抱价值越大越好的观念，但实际上，正象没有价值的空气对人所具有的无限好处那样，财富“没有价值”，对人也具有无限的好处。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：工作时间 边际效用 社会经济 价格变化 价格波动 价值 财富的量

问题是《“财富的货物衡量”方式中》都只能衡量一部分财富的量，没有一种方式能衡量所有财富的量。

至于你的代价耗费只是说明得到一定财富到付出的代价，而这“一定财富”是多少是你的理论不能说明的。你花1万元得到一台新型彩电只说明你为得到这台电视机付出的代价有1万元这么多，没说明这台电视机的财富量有多少。

还是那句话，我不反对你对对代价与财富关系的说明，但是你如果说明财富的量由获取财富的代价来衡量，我坚决反对。我也可以不反对，前提是你必须证明获取财富的代价与财富同比变化。如果一粒谷记数是1，而两粒谷你不能记数成2，你已知道问题有多严重了。你能保证生产力提高后，获取一粒谷的代价与一以前一样？

在论述到以代价耗费的方式衡量财富时，我们是假定物品的客观效用量是相同的。我们是在同一个物品（即同一个客观效用量）上面观察其代价耗费的变化情况。

至于你所说的问题，那要看如何定义“财富”这个术语了。

这里没有假定，一碗饭是人吃、喂狗还是扔掉，都是一碗饭，你买它的价钱不变，你获得它的代价不变。所以你不用管财富的客观效用如何，大米是酿酒还是喂狗与它的价格无关，与大米本身有多少无关。

做理论的就要设定（假设）某些条件不变的情况下，某个因素的变化情况。如果不懂得这一点，那么，还没有掌握到研究的要领。

比如我们就设定有“一碗饭”，而去研究获得它的难易程度。有时候，获得这碗饭所需要耗费的代价大些，有时候则小些。这体现了这碗饭（在代价耗费意义上）的价值大小不同。

从没说你这种研究没意义，记得说过你的代价论可以说明人力投入的效率问题。

至于假设，不是不要，但要尽量少。如果两个理论都能说明同一问题，假设少的那个就更正确。别以为假设多是好事。

人力投入的效率，与所有的投入的效率一样，是“代价论”的一种反映形式。而代价论更进一步地认为，所有一切的投入归根结底都是人的生命力的投入，因此它是有价值的，无论这种价值是否能够得到实现。

假设不是多少的问题，而是是否必要的问题，如果必要，那么假设再多也是不可缺少的，如果不必要，那么就算只有一项，那也是多余的。

但在上面的问题中，我必要预设物品的使用价值是固定不变的，这样才能有一个鲜明的特征来研究获得这个使用价值所需要耗费的代价。

我觉得这是价值衡量的问题．亚当斯密当初有过论述，他分别用谷物和金银作为衡量的标准，就长期来说，谷物比金银更适合，因为在这种情况下，等量谷物更有支配等量劳动的可能，如果就短期来说情况刚好相反.

财富和价值的衡量，关键看凝结在商品中的抽象劳动．

以下是引用fanyang214在2006-2-12 15:06:00的发言：

我觉得这是价值衡量的问题．亚当斯密当初有过论述，他分别用谷物和金银作为衡量的标准，就长期来说，谷物比金银更适合，因为在这种情况下，等量谷物更有支配等量劳动的可能，如果就短期来说情况刚好相反.

财富和价值的衡量，关键看凝结在商品中的抽象劳动．

财富和价值的衡量？是价值和财富是两个不相干的东西吗？

我认为价值就是财富的量，度量价值就是度量财富。亚当斯密当初陈述分别用谷物和金银作为衡量的标准，其本质是度量财富，与我的陈述是一直的。HHJ说价值是代价耗费（即投入）的量，自然有这种量，我也从不否认他这种陈述，但是他却否认我的陈述，这就是问题，是牛马不相及的问题。

以下是引用fanyang214在2006-2-12 15:06:00的发言：

我觉得这是价值衡量的问题．亚当斯密当初有过论述，他分别用谷物和金银作为衡量的标准，就长期来说，谷物比金银更适合，因为在这种情况下，等量谷物更有支配等量劳动的可能，如果就短期来说情况刚好相反.

财富和价值的衡量，关键看凝结在商品中的抽象劳动．

我认为，最根本的价值衡量办法就是以人的劳动耗费来衡量，比如，今天一天的正常劳动可以获得多少物品，而10年前同样一天的劳动又可以获得多少物品？如果今天与10年前的一天劳动所获得的物品完全不同，但这两个物品的价值仍然是相等的。