交换、价格和价值

1993110 发表于 2018-12-18 23:56
如果：（一捆麻布的价格=一件上衣=X1）＞（一件上衣的价格=一捆麻布=X2），
可得：（一捆麻布的价格－一件 ...

就在你啰啰嗦嗦的蹩脚言辞里面啊。

本来很简单的事儿，你磨叽半天没完没了，这还不乱吗？

当一捆麻布的价格=一捆麻布=一件上衣=一件上衣的价格=X1=X2，
此时则说：
一捆麻布的价格=一捆麻布所能换取的东西=一件上衣，
一捆麻布的价格=一捆麻布自身的市场身价=一捆麻布的自身所值=一捆麻布价格的量值=平均化货物=平均化劳动，
一捆麻布的价格=一捆麻布=个别化等价物=一件上衣=一件上衣的价格，
等等。

仅仅观察一捆麻布和一件上衣的交换，在这个狭小的范围内来看来说，
并且假设，一捆麻布的个别劳动量是10人天，一件上衣的个别劳动量是6人天，
则有：
一捆麻布的价格=一捆麻布=（一捆麻布+一件上衣）/2=（10人天的麻布+6人天的上衣）/2=一件上衣=一件上衣的价格。
其中，一捆麻布的价格=一捆麻布所能换取的东西=一件上衣，
其中，一捆麻布的价格=一捆麻布在交换中的所值=一捆麻布=（10人天的麻布+6人天的上衣）/2，
其中，一捆麻布的价格=（一捆麻布+一件上衣）/2=等价物=一件上衣的价格，
等等。

在市场中，在交换中，一捆麻布同时有多种身份。
它是自身，也是对方的标的，
它是自身，也是自身的价格，
它是自身，以本来面目作为原本物出现，也是自身的身价，作为身价物出现，
它是自身，也以市场所值、交换分量的身份地位出现，
它是自身，也代表着等价物出现，
它是自身，也是行业货物、社会货物的一员，
它是自身，作为物品出现，也作为劳动成果出现，
等等。

天知地知 发表于 2018-12-19 00:03
就在你啰啰嗦嗦的蹩脚言辞里面啊。

本来很简单的事儿，你磨叽半天没完没了，这还不乱吗？

本帖主要是说2个事情，


1，一捆麻布的价格=一捆麻布=一件上衣=一件上衣的价格=x，这个等式是否成立？
虽然，似乎可以成立，并且有根据能够成立，
但是，还是需要有直接、全面、细致的论证。


2，设，一捆麻布的10人天=（10人天的麻布个别劳动+6人天的上衣个别劳动）/2=一件上衣的6人天，
那么，如何理解这个混合化的劳动8人天？
显然，一捆麻布换来的东西，可换的东西，是一件上衣，而并不是8人天的平均化劳动。
但是，这个8人天的整体性劳动，又是存在和显现的。


3，另外，对于交换、价格，对于这种普通普遍的过程、现象，存在熟视无睹，莫名其妙，需要不断探讨，从各种角度反复观察思考。


小明，你觉得上述事情，是简单容易的吗？或者是无聊的空洞的？

你觉得马克思在2个世纪前，是知识落后的，思维古老的？

你觉得现代人阅读、体会马克思的观点、思路、逻辑、视野，认识字就行了吧？

1993110 发表于 2018-12-18 23:56
如果：（一捆麻布的价格=一件上衣=X1）＞（一件上衣的价格=一捆麻布=X2），
可得：（一捆麻布的价格－一件上衣的价格=一捆麻布的价格－一捆麻布）＞0，
亦即：（一捆麻布的价格－一捆麻布的价格=一件上衣的价格－一捆麻布）＞0，
但是，（一捆麻布的价格－一捆麻布的价格=一件上衣的价格－一捆麻布）=0，
反证：（一捆麻布的价格=一件上衣=X1）＞（一件上衣的价格=一捆麻布=X2）之不成立。

上述推理，是对的吗？是错的吗？

如果是对的，则充分吗，全面吗？足够强？

如果比较对，是空洞的，无效的？同义反复的？前提生硬、结论预设的？

或者是啰嗦的，瑕疵的？

或者某物的价格=他物，不能适用等号？


或者引入X真的存有强行生硬？或者对X的解读有牵强附会？




小明，以上，才叫啰嗦，这是优点，也是缺点。不见得没错，以后再慢慢琢磨。

1993110 发表于 2018-12-19 01:42
上述推理，是对的吗？是错的吗？

如果是对的，则充分吗，全面吗？足够强？

似乎没错。好像没错？

1993110 发表于 2018-12-19 01:42
上述推理，是对的吗？是错的吗？

如果是对的，则充分吗，全面吗？足够强？

一捆麻布的价格=一捆麻布=一件上衣=一件上衣的价格=X

如果上述推理正当，结论正确，那么，西方经济学也可以用，主流经济学也可以用，不引入劳动、价值就是了，

1993110 发表于 2018-12-19 01:07
本帖主要是说2个事情，

马克思思想落后，不是因为他古老，而是因为他蠢。

1993110 发表于 2018-12-19 01:07
本帖主要是说2个事情，

设，一捆麻布的10人天=（10人天的麻布个别劳动+6人天的上衣个别劳动）/2=一件上衣的6人天，
------------
这一步就错了。

就算你说，一捆麻布=一件上衣，我不跟你计较表达方式的问题，你这个式子，只是表达一捆麻布可以交换一件上衣而已。但是，你怎么又敢设：一捆麻布的10人天=一件上衣的6人天？
那我是不是也可以设，一捆麻布的10公斤=一件上衣的1公斤？或者可以设，一捆麻布的10公升=一件上衣的1公升？
两件东西能交换，它们的各个性质就都相等？？如果不是这个逻辑，你凭什么设10人天=6人天？
至于把两者加起来除以二，更是乱来！毫无意义。

1993110 发表于 2018-12-18 23:56
如果：（一捆麻布的价格=一件上衣=X1）＞（一件上衣的价格=一捆麻布=X2），
可得：（一捆麻布的价格－一件上衣的价格=一捆麻布的价格－一捆麻布）＞0，
亦即：（一捆麻布的价格－一捆麻布的价格=一件上衣的价格－一捆麻布）＞0，
但是，（一捆麻布的价格－一捆麻布的价格=一件上衣的价格－一捆麻布）=0，
反证：（一捆麻布的价格=一件上衣=X1）＞（一件上衣的价格=一捆麻布=X2）之不成立。


如果：（一捆麻布的价格=一件上衣=X1）＜（一件上衣的价格=一捆麻布=X2），
同理，这是不成立的。

上述推理，想错了，搞混了。


10-7=十减七＞0，

10-十=7减七=0，

但是10-7=3

1993110 发表于 2018-12-19 02:01
如果上述推理正当，结论正确，那么，西方经济学也可以用，主流经济学也可以用，不引入劳动、价值就是了，

上述结论，还是可以用。

但是，不理想，不完美。