宏观假设的一个矛盾

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“经济主体最大化自身利益”和“理性的经济主体”是不那么和谐统一的。如果经济主体足够理性，它就不会傻到一定要最大化自己的利益，因为那会妨碍别人的利益，最终有可能是自身利益遭受更大损失（有点儿像博弈论）。如果经济主体总是想着最大化自身利益，什么都要求最多最好，那它就不是理性的，因为大家熟知的革命史，还可以看看100年前的资本主义和现在的区别吧，想当年列宁对资本主义制度多么嗤之以鼻吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义制度 资本主义 可以看看 最大化 革命史 资本主义 博弈论 矛盾 最好

质疑的态度值得赞赏,但是你的观点我不苟同

原因是:理性人他会考虑到别人的反应,他的目标是最大化自己,

你的思维看起来不简单,但是你理解歪了

回忆回忆一般均衡，并没有理性的因素，是在各自利益最大化的情况下达成的均衡
我的意思是经济学的研究并没有在同一个研究主体中（尤其是微观基础）同时纳入这两个因素，于是就有了非理性的预期，或者没有预期到，但利益最大化都没有改变过
这点儿中国人的传统有可取之处，就是“月盈则亏”

最大化假设下就没有理性预期，未必是理性预期下的最大化利益 或者这么说吧，没有考虑利益不一定最大化的理性，而这更符合现实

爱萌 发表于 2010-1-12 13:37
原因是:理性人他会考虑到别人的反应,他的目标是最大化自己,

请注意那个经济主体是个体或者拥有共同利益且抉择保持一致的少数团体。也就是在做抉择时我们只能把他当做一个行为人。即使其他人的利益和自己是相关的，我们考虑了他人的利益得到最优抉择也是符合利益最大化的，只不过多了个约束条件而已。

最优化的是决策者自己的目标函数，目标函数包括了别人对自己的损害，决策者就会考虑。如果决策者不认为别人的行动对自己有什么影响，故没有进入自己的目标函数，他就不会考虑。

[url][/url]

是么？那博弈论单独成章节是啥意思？

zerana 发表于 2010-1-13 11:16
最优化的是决策者自己的目标函数，目标函数包括了别人对自己的损害，决策者就会考虑。如果决策者不认为别人的行动对自己有什么影响，故没有进入自己的目标函数，他就不会考虑。