【原创】利人论（内容提要）

刘保强 发表于 2010-1-16 11:37
呵呵,你之所以"我是不能知道你说的利人是指利己还是利他！"恰恰是我用了你的关于什么是"利人"的概念.你说"正当的利已是利人"
你不会不承认这不是你的概念---即你的东西----吧?
下面是你说过的:
"我认为的是正当的利己是利人，"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=19&from^^uid=424979
--------------------------------------------------------------------------------------------
我说的利人包括正当的利己和正当的利他！这也需要我来专门强调吗？我不需要去关心一个行为到底是利己还是利他，而是关心其是否增进了人类的整体利益。你说，我怎么弄不懂我自己的东西了？

呵呵。用你的概念说一句话，你弄不懂是什么意思；这也就是说，你自己根本就不知道你的概念在一句话中到底是表达了什么意思。你说你明白不明白你的东西？

刘保强 发表于 2010-1-16 15:32

pengleigz 发表于 2010-1-16 15:23
那应该把你的文章叫做反损人论就好了。

没有必要，我们应该是勇于纠正传统认识中的错误，而不是回避问题！况且，只有这样才能既形象又贴切的反映出文章的本质！

楼主不过是认为正当的利已不应当叫做利已，而应当叫做利人而而已。就如土豆不应当叫土豆而应当叫苹果。于是，告诉他今天我吃了一个苹果，他就弄不明白，我到底吃的是原先意义上的那个苹果呢，还是原先那个意义上的土豆。于是他会辩解说：我只须知道你吃东西就行了，管你吃什么呢。呵呵。

想起了女人是老虎那首哥。楼主就如把女人叫做老虎那个老和尚。
如果我今天对大家说，今天我与一个老虎睡了一觉，你当然本能地知道我应当不会以为我是与那个四条腿的老虎睡了----因此你知道这根本不可能，除非我疯了。可是，如果我说我今天我利人了。你就该蒙了。
----好概念！中国可是好久没有拿得出手的发明了。

天涯诗客 发表于 2010-1-16 15:38

刘保强 发表于 2010-1-16 11:37
呵呵,你之所以"我是不能知道你说的利人是指利己还是利他！"恰恰是我用了你的关于什么是"利人"的概念.你说"正当的利已是利人"
你不会不承认这不是你的概念---即你的东西----吧?
下面是你说过的:
"我认为的是正当的利己是利人，"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=19&from^^uid=424979
--------------------------------------------------------------------------------------------
我说的利人包括正当的利己和正当的利他！这也需要我来专门强调吗？我不需要去关心一个行为到底是利己还是利他，而是关心其是否增进了人类的整体利益。你说，我怎么弄不懂我自己的东西了？

呵呵。用你的概念说一句话，你弄不懂是什么意思；这也就是说，你自己根本就不知道你的概念在一句话中到底是表达了什么意思。你说你明白不明白你的东西？

请注意：不是我弄不懂什么意思，而是你非要我弄懂我的概念没有想表达的意思！我的利人概念只表达了利人类，并没有明确指定是利他人呀，还是利自己。而你却非要我说出是利他人呀，还是利自己。这是你在把你的认识强加给别人，明白吗？

刘保强 发表于 2010-1-16 15:51

天涯诗客 发表于 2010-1-16 15:38

刘保强 发表于 2010-1-16 11:37
呵呵,你之所以"我是不能知道你说的利人是指利己还是利他！"恰恰是我用了你的关于什么是"利人"的概念.你说"正当的利已是利人"
你不会不承认这不是你的概念---即你的东西----吧?
下面是你说过的:
"我认为的是正当的利己是利人，"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=19&from^^uid=424979
--------------------------------------------------------------------------------------------
我说的利人包括正当的利己和正当的利他！这也需要我来专门强调吗？我不需要去关心一个行为到底是利己还是利他，而是关心其是否增进了人类的整体利益。你说，我怎么弄不懂我自己的东西了？

呵呵。用你的概念说一句话，你弄不懂是什么意思；这也就是说，你自己根本就不知道你的概念在一句话中到底是表达了什么意思。你说你明白不明白你的东西？

请注意：不是我弄不懂什么意思，而是你非要我弄懂我的概念没有想表达的意思！我的利人概念只表达了利人类，并没有明确指定是利他人呀，还是利自己。而你却非要我说出是利他人呀，还是利自己。这是你在把你的认识强加给别人，明白吗？

呵呵，他人属于人类一分子不？
还狡辩个什么劲哟。

楼主:
自己和他人都是人，
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=9&from^^uid=1161837
刘保强 发表于 2010-1-14 15:32
天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:22
进一步地,我现在说我是利人的.那么你知道我这个利人是仅指利我自己呢,还是包括我自己的所有人呢?
======
楼主:
当然是指利人类，除非你认为除了你以外的别人都不是人！


天涯诗客:
别人是人,但我并不打算利他们.我只利我自己这个人.然而按你的逻辑,这仍然是利人.但你却区别不开到底是利什么人.
===
楼主
，个人是人的一份子，他的不损人的正当的利己当然是利人。这在逻辑上也是毋庸置疑的！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=2&from^^uid=1161837

天涯诗客 发表于 2010-1-16 15:45

刘保强 发表于 2010-1-16 15:32

pengleigz 发表于 2010-1-16 15:23
那应该把你的文章叫做反损人论就好了。

没有必要，我们应该是勇于纠正传统认识中的错误，而不是回避问题！况且，只有这样才能既形象又贴切的反映出文章的本质！

楼主不过是认为正当的利已不应当叫做利已，而应当叫做利人而而已。就如土豆不应当叫土豆而应当叫苹果。于是，告诉他今天我吃了一个苹果，他就弄不明白，我到底吃的是原先意义上的那个苹果呢，还是原先那个意义上的土豆。于是他会辩解说：我只须知道你吃东西就行了，管你吃什么呢。呵呵。

有意思！又开始歪曲本人的观点了！你不是不想继续讨论了吗？怎么又来了？我可是发现咱们现在的讨论已经没有什么意义了！

刘保强 发表于 2010-1-16 16:01
有意思！又开始歪曲本人的观点了！你不是不想继续讨论了吗？怎么又来了？我可是发现咱们现在的讨论已经没有什么意义了！

呵呵,我说不讨论是有前提的,那就是如无必要,则不讨论.
是不是歪曲,你要是能够理解我用你的利人的意思说的话,就说明我歪曲了了,如果不能,那就是你狡辩.然而你已经承认不能了.怎么.想改口吗?

天涯诗客 发表于 2010-1-16 15:51
想起了女人是老虎那首哥。楼主就如把女人叫做老虎那个老和尚。
如果我今天对大家说，今天我与一个老虎睡了一觉，你当然本能地知道我应当不会以为我是与那个四条腿的老虎睡了----因此你知道这根本不可能，除非我疯了。可是，如果我说我今天我利人了。你就该蒙了。
----好概念！中国可是好久没有拿得出手的发明了。

你这样的讨论已经失去了学术意义！本人看后只是一笑了之！

刘保强 发表于 2010-1-16 16:10

天涯诗客 发表于 2010-1-16 15:51
想起了女人是老虎那首哥。楼主就如把女人叫做老虎那个老和尚。
如果我今天对大家说，今天我与一个老虎睡了一觉，你当然本能地知道我应当不会以为我是与那个四条腿的老虎睡了----因此你知道这根本不可能，除非我疯了。可是，如果我说我今天我利人了。你就该蒙了。
----好概念！中国可是好久没有拿得出手的发明了。

你这样的讨论已经失去了学术意义！本人看后只是一笑了之！

从一开始就没有学术意义-----我只是找个营生休息一会儿罢了.学术那么不值钱么?改了一个你自己都无法在一个语境中理解的概念就成学术了?
至于你笑不笑我不知道,反正我一直在笑呢----当然,不光我在笑.

215# 天涯诗客
看到你的回复后，我已感觉味同嚼蜡！实在是不能继续奉陪了！谢谢你的关注！再见吧！