【原创】利人论（内容提要）

刘保强 发表于 2010-1-18 12:41
239# 天涯诗客
有意思吗？我不能知道的是你对我提出的额外要求，我不知道我的概念是什么意思吗？难道你理解不了我现在说的是什么？一个帖子，没完没了的贴了多少回了！

呵呵,额外要求?那么这个额外的要求为什么我换了通用的概念,你就知道了?
弄了个新字有什么用?不过是换了个包装而已.

天涯诗客 发表于 2010-1-18 12:47

刘保强 发表于 2010-1-18 12:41
239# 天涯诗客
有意思吗？我不能知道的是你对我提出的额外要求，我不知道我的概念是什么意思吗？难道你理解不了我现在说的是什么？一个帖子，没完没了的贴了多少回了！

呵呵,额外要求?那么这个额外的要求为什么我换了通用的概念,你就知道了?
弄了个新字有什么用?不过是换了个包装而已.

那是因为通用的概念就是那样定义的！如果那样我还不知道，那不是我连字都不识了？

弄个新字就是避免有些人一直拿着旧概念来理解新概念！

刘保强 发表于 2010-1-18 13:00

天涯诗客 发表于 2010-1-18 12:47

刘保强 发表于 2010-1-18 12:41
239# 天涯诗客
有意思吗？我不能知道的是你对我提出的额外要求，我不知道我的概念是什么意思吗？难道你理解不了我现在说的是什么？一个帖子，没完没了的贴了多少回了！

呵呵,额外要求?那么这个额外的要求为什么我换了通用的概念,你就知道了?
弄了个新字有什么用?不过是换了个包装而已.

那是因为通用的概念就是那样定义的！如果那样我还不知道，那不是我连字都不识了？

弄个新字就是避免有些人一直拿着旧概念来理解新概念！

还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.
正当的利自己是利人,利他也是利人.因为自己和他人皆是人类.呵呵.没有不知道这一点.这根本用不着劳动你的所谓新概念的大驾来帮助大家来理解.怎么,你过去一直以为利已的这个已不属于人类么?还是利人的这个他人不属于人类?要不你调查过,有人认为利已的已不属于人类,还是利人的他人不属于人类?.

天涯诗客 发表于 2010-1-18 14:45
还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.

我的新概念混淆了哪两个完全不同的概念？直接回答这两个概念就行，无需多言！

刘保强 发表于 2010-1-18 15:17

天涯诗客 发表于 2010-1-18 14:45
还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.

我的新概念混淆了哪两个完全不同的概念？直接回答这两个概念就行，无需多言！

利已----你强调是正当的利已.其实,过去人们谈及所谓不正当的利已时,往往说此人是"损人利已".
利人.---过去,利人是指利他人.
现在,你把利已-----你说是正当的利已,和利人统统称为利人.并美其名早因为他人与自己皆是人类,所以利已也就是利人,利人还是利人.
那么,你说你这个利人,混没混淆,利已与利人的原有概念?如果你没混淆,为什么用你的概念说话你听不明白?真不知道你确实是迟钝,还是为了挽救你那点"成果"而拚命地挣扎,跟你说,这毫无意义,没有人会用你那种连一个完整的意思都表达不明白的新发明.

天涯诗客 发表于 2010-1-19 06:24

刘保强 发表于 2010-1-18 15:17

天涯诗客 发表于 2010-1-18 14:45
还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.

我的新概念混淆了哪两个完全不同的概念？直接回答这两个概念就行，无需多言！

利已----你强调是正当的利已.其实,过去人们谈及所谓不正当的利已时,往往说此人是"损人利已".
利人.---过去,利人是指利他人.
现在,你把利已-----你说是正当的利已,和利人统统称为利人.并美其名早因为他人与自己皆是人类,所以利已也就是利人,利人还是利人.
那么,你说你这个利人,混没混淆,利已与利人的原有概念?如果你没混淆,为什么用你的概念说话你听不明白?真不知道你确实是迟钝,还是为了挽救你那点"成果"而拚命地挣扎,跟你说,这毫无意义,没有人会用你那种连一个完整的意思都表达不明白的新发明.

有意思！我都说了无需多言，你偏要再在这里啰唆半天，是不是不多说两句就觉得有点底虚呢？

请问：利己与利人（利他）里面有没有共同之处或者说有没有共同的内容？

当然，你可能看不到！不过我可以告诉你，在它们里能找到的共同之处或者说它们所具有的共同的内容就是利人类。这个利人类包括正当的利己和正当的利他。所以，不是这两个概念完全不同，而是你没有看到它们里的共同之处！既然有相同的东西，那自然也就谈不上混淆了！当然，如果你能推翻这个“共同之处”的话，那就是我混淆了！那样的话，我会立刻改正我的错误！否则，是谁该改正我就不说了！

哎！也不知道是谁在为了挽救自己的那点所谓成果而拼命地挣扎？请注意搞清楚哪个是“新”，哪个是“旧”！

刘保强 发表于 2010-1-19 11:31
有意思！我都说了无需多言，你偏要再在这里啰唆半天，是不是不多说两句就觉得有点底虚呢？

请问：利己与利人（利他）里面有没有共同之处或者说有没有共同的内容？

当然，你可能看不到！不过我可以告诉你，在它们里能找到的共同之处或者说它们所具有的共同的内容就是利人类。这个利人类包括正当的利己和正当的利他。所以，不是这两个概念完全不同，而是你没有看到它们里的共同之处！既然有相同的东西，那自然也就谈不上混淆了！当然，如果你能推翻这个“共同之处”的话，那就是我混淆了！那样的话，我会立刻改正我的错误！否则，是谁该改正我就不说了！

哎！也不知道是谁在为了挽救自己的那点所谓成果而拼命地挣扎？请注意搞清楚哪个是“新”，哪个是“旧”！

还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?

还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

刘保强 发表于 2010-1-19 13:51
还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=25&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

呵呵,狡辩我把它与你用时赋予了新的意思啊.那是雄辩的意思啊.你就这样理解好了.至其他人怎么样解----如你所言,我不关心.
现在请回答:
一,利人的利已?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"已"当成人了啊?
二,利人的利他?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"他"当成人了啊?
你把这二问看明白了,原先后面的二问自然就应当明白了.
非正当的利已,我们可以称之为损人利已,自私利利;非正当的利他,我们可以称之为为虎做伥.助纣为虐.
另,画蛇添足这成语听说过罢?