【原创】利人论（内容提要）

天涯诗客 发表于 2010-1-19 14:39

刘保强 发表于 2010-1-19 13:51
还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=25&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

呵呵,狡辩我把它与你用时赋予了新的意思啊.那是雄辩的意思啊.你就这样理解好了.至其他人怎么样解----如你所言,我不关心.
现在请回答:
一,利人的利已?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"已"当成人了啊?
二,利人的利他?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"他"当成人了啊?
你把这二问看明白了,原先后面的二问自然就应当明白了.
非正当的利已,我们可以称之为损人利已,自私利利;非正当的利他,我们可以称之为为虎做伥.助纣为虐.
另,画蛇添足这成语听说过罢?

这就是你的不对了！你在对我使用“狡辩”一词时是指“雄辩”的意思，为什么不早些告诉我及大家呢？你不提前告给大家说，大家怎么能知道呢？还以为你在侮辱人呢？谁知你是在夸奖我！如果那样的话，我还得谢谢你的夸奖呢！

你看我就不像你，当我把利人解释为利人类时始终转不过这个弯来！不就是一个“人要利人类”吗？这么简单的逻辑关系，怎么理解起来就这么难呢？

既然你并不关心他人的理解，那我和你讨论还有啥意思呢？看来，我是没有必要再回应你的问题了！你反正也是只管自说自话，不管他人怎样理解！你说我这不是在白白地浪费时间吗？

刘保强 发表于 2010-1-19 15:22

天涯诗客 发表于 2010-1-19 14:39

刘保强 发表于 2010-1-19 13:51
还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=25&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

呵呵,狡辩我把它与你用时赋予了新的意思啊.那是雄辩的意思啊.你就这样理解好了.至其他人怎么样解----如你所言,我不关心.
现在请回答:
一,利人的利已?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"已"当成人了啊?
二,利人的利他?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"他"当成人了啊?
你把这二问看明白了,原先后面的二问自然就应当明白了.
非正当的利已,我们可以称之为损人利已,自私利利;非正当的利他,我们可以称之为为虎做伥.助纣为虐.
另,画蛇添足这成语听说过罢?

这就是你的不对了！你在对我使用“狡辩”一词时是指“雄辩”的意思，为什么不早些告诉我及大家呢？你不提前告给大家说，大家怎么能知道呢？还以为你在侮辱人呢？谁知你是在夸奖我！如果那样的话，我还得谢谢你的夸奖呢！

你看我就不像你，当我把利人解释为利人类时始终转不过这个弯来！不就是一个“人要利人类”吗？这么简单的逻辑关系，怎么理解起来就这么难呢？

既然你并不关心他人的理解，那我和你讨论还有啥意思呢？看来，我是没有必要再回应你的问题了！你反正也是只管自说自话，不管他人怎样理解！你说我这不是在白白地浪费时间吗？

呵呵,看来我的夸奖蛮受用哟.
人要利人类,这用你来说吗?
你自己也曾说过,你只关心利人类,而不关心利人(利他)还是利已.我这话不过是如法炮制而已,类似的话你说了N次.下面是我随便找来的.尤其是最后一段话.

你一直关心利己干什么？我只关心利人和损人。这当然需要先确定人的利益，然后才好判断！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=7&from^^uid=1161837
我是想告诉你，我们不需要去考虑某个具体的人所表达的利己要求具体是正当的还是不正当的！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=9&from^^uid=1161837
你知道我说的利人指的是什么就够了！我的利人只和损人区别，有必要去和利己区别吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=12&from^^uid=1161837
再次强调：我关心的是利人，还是损人。不需要一直去盯着是否利己！利他的时候损了人也是损人！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=14&from^^uid=1161837
我知道你想做一件对人类有利的事还不够吗？我有那个必要去管你具体怎么处理吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837
我只能知道你是要做一件对人类有利的事，我不知道你到底会给别人呀，还是给自己！我也不会关心你到底是给了别人还是自己，我只关心你的行为是否对人类有利！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837
我为什么要去知道你是要去利别人还是里自己？我知道你是要利人类还不够吗？不能知道！有什么问题吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=17&from^^uid=1161837
由于我的观点只需要知道是否对人类有利就够了，所以并不需要去关心利己还是利他！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=19&from^^uid=1161837
按你的逻辑,我早就不该与你对话了.
所以,我关心什么并不是理由,不敢回答了才是真正的原因,不敢回答了就大大方方承认.不要找借口.

252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

刘保强 发表于 2010-1-19 18:25
252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

呵呵,莫要语无伦次嘛.这里只有言,哪有行啊?
问题这么简单,你就给混淆了复杂的还了得?
如果你不说,我不区别不开利已的已是人了?如果你不说,我就区别不开利人(利他)比如利你刘先生,就不知道利的这位是人了?呵呵,这话你也说得出口?
用你的概念区别不开是你自己承认的,可不是我杜撰的.
当然能!难道你的利已与利人的对象不是人不成?----换言之,你的利人利已是利猫狗么?
你人已不分,难道不是事儿么?
你想不想继续是你的事,与我无关.我想进行就进行不想就不想.-----老人家说得好嘛...............沽名的不好.

天涯诗客 发表于 2010-1-19 19:42

刘保强 发表于 2010-1-19 18:25
252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

呵呵,莫要语无伦次嘛.这里只有言,哪有行啊?
问题这么简单,你就给混淆了复杂的还了得?
如果你不说,我不区别不开利已的已是人了?如果你不说,我就区别不开利人(利他)比如利你刘先生,就不知道利的这位是人了?呵呵,这话你也说得出口?
用你的概念区别不开是你自己承认的,可不是我杜撰的.
当然能!难道你的利已与利人的对象不是人不成?----换言之,你的利人利已是利猫狗么?
你人已不分,难道不是事儿么?
你想不想继续是你的事,与我无关.我想进行就进行不想就不想.-----老人家说得好嘛...............沽名的不好.

看到有人言行不分，我感到的只能是无奈！

说句比较直接的话，由于先生并不关心他人的理解，只顾自己自说自话，我实在是不想再和先生继续交流下去了！用您的一句名言来说，就是“。。。”太低了！希望您能理解我的心情！

不瞒先生说，我确实现在还有点其他事情要做。如果先生实在还想继续，那我就照顾一下先生的心情，尽量每天来做一次回应！只有这样，大家才能实现双赢！最后，感谢先生对本帖的关注和支持！

刘保强 发表于 2010-1-20 10:56

天涯诗客 发表于 2010-1-19 19:42

刘保强 发表于 2010-1-19 18:25
252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

呵呵,莫要语无伦次嘛.这里只有言,哪有行啊?
问题这么简单,你就给混淆了复杂的还了得?
如果你不说,我不区别不开利已的已是人了?如果你不说,我就区别不开利人(利他)比如利你刘先生,就不知道利的这位是人了?呵呵,这话你也说得出口?
用你的概念区别不开是你自己承认的,可不是我杜撰的.
当然能!难道你的利已与利人的对象不是人不成?----换言之,你的利人利已是利猫狗么?
你人已不分,难道不是事儿么?
你想不想继续是你的事,与我无关.我想进行就进行不想就不想.-----老人家说得好嘛...............沽名的不好.

看到有人言行不分，我感到的只能是无奈！

说句比较直接的话，由于先生并不关心他人的理解，只顾自己自说自话，我实在是不想再和先生继续交流下去了！用您的一句名言来说，就是“。。。”太低了！希望您能理解我的心情！

不瞒先生说，我确实现在还有点其他事情要做。如果先生实在还想继续，那我就照顾一下先生的心情，尽量每天来做一次回应！只有这样，大家才能实现双赢！最后，感谢先生对本帖的关注和支持！

呵呵,还言行不分呢.告诉你,真要形容我按你的逻辑把狡辩解释成雄辩说法的,也应该用言不由衷这词,而不是言行不一.你不是好查字典么?去查查这二词的区别.
不关心他人的理解?呵呵,那是你一惯的作风啊.你要是关心,还能弄出来个利人利已即利人类的发明创造么?当我用你的发明说一句话时,你自己都理解别了.就别说别人的理解了.
与你对话,没有学术效用,不过有其他效用.
你的回应,不过是为了面子罢了.

呵呵,还言行不分呢.告诉你,真要形容我按你的逻辑把狡辩解释成雄辩说法的,也应该用言不由衷这词,而不是言行不一.你不是好查字典么?去查查这二词的区别.
不关心他人的理解?呵呵,那是你一惯的作风啊.你要是关心,还能弄出来个利人利已即利人类的发明创造么?当我用你的发明说一句话时,你自己都理解别了.就别说别人的理解了.
与你对话,没有学术效用,不过有其他效用.
你的回应,不过是为了面子罢了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------------
正好还没下机，就再回你一个！

又在自说自话！你见我说过“言行不一”这个词吗？后一句自说自话，我就不回了！

与你对话，确实没有学术效用，不过有顶帖子的效用！

我看出来了，确实是为了面子，我一定要充分利用好这个面子！

明天见！

刘保强 发表于 2010-1-20 11:44
呵呵,还言行不分呢.告诉你,真要形容我按你的逻辑把狡辩解释成雄辩说法的,也应该用言不由衷这词,而不是言行不一.你不是好查字典么?去查查这二词的区别.
不关心他人的理解?呵呵,那是你一惯的作风啊.你要是关心,还能弄出来个利人利已即利人类的发明创造么?当我用你的发明说一句话时,你自己都理解别了.就别说别人的理解了.
与你对话,没有学术效用,不过有其他效用.
你的回应,不过是为了面子罢了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=26&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------------
正好还没下机，就再回你一个！

又在自说自话！你见我说过“言行不一”这个词吗？后一句自说自话，我就不回了！

与你对话，确实没有学术效用，不过有顶帖子的效用！

我看出来了，确实是为了面子，我一定要充分利用好这个面子！

明天见！

呵呵,看看你怎么说我的:
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=26&from^^uid=1161837
这是什么意思啊?摆明了在说我言行不一嘛.怎么,又有新的发明创造么?
你现在也只能回避你的发明创造问题而扯这些了.你倒是说一说,你的利人利已是不是利猫狗啊?
对你有顶贴子的效用,对我却只有娱乐的效用.
面子,呵呵,里子都快没了.还面子呢.

保强兄，显然是寡闻了，汝说的这个迷题，在佛道两家，早就得到了解决，而且还是很彻底的解决。六祖言，不思善，不思恶，不思利已，不思利人也。汝的利人论，还是相中求本，是外求不得。通篇废话。

青水一行 发表于 2010-1-20 13:15
保强兄，显然是寡闻了，汝说的这个迷题，在佛道两家，早就得到了解决，而且还是很彻底的解决。六祖言，不思善，不思恶，不思利已，不思利人也。汝的利人论，还是相中求本，是外求不得。通篇废话。

不要这样说人家嘛,人家"会感到心里不舒服"的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=26&from^^uid=1161837