一个有关比较优势原理的错误理解

yenfeng1 发表于 2019-8-25 23:39
不是专业生产9条鱼6个果就完毕，解决了这个问题；而是这个生产点，透过交易，可以产生消费点比自给 ...

你说的，可能是对的，谢谢了。我再细读，

yenfeng1 发表于 2019-8-25 23:39
不是专业生产9条鱼6个果就完毕，解决了这个问题；而是这个生产点，透过交易，可以产生消费点比自给 ...

就张三来说，他生产9条鱼。他若要吃果子，自己做，他就要牺牲抓鱼工作1小时，挪去摘果子，获得1个果子；但是他若跟李四作交换，交换比例为1条鱼换1.5个果子，他就会多得0.5个果子，比他自己做好；

张三有生产能力，9小时能生产若干鱼，或者能生产若干果。譬如9鱼或者9果，或者说1包鱼或1袋果。
张三有自身偏好，为鱼和果的任意组合，譬如1果8鱼，或者2果7鱼，。。等等。或者1包鱼/10与9袋果/10的组合等等。
张三有二个选择，一个是自给自足，一个是对外贸易。

如果自给自足，且自身偏好是2果7鱼，那么张三能实现。
如果对外贸易，且自身偏好是2果7鱼，那么张三把9个小时都用来生产鱼，为最大化产量=9条，此时张三拿出2条交换果子，

如按照1小时张三劳动=1小时李四劳动来交换，那么2条鱼能换来李四的果子=2小时/1.5=1.33个果子。劣于自给自足。
如按照1小时张三劳动=1个张三果子=1个李四果子，2条鱼能换来李四的果子2个。等于自给自足。。
如按照1小时张三1条鱼=1条李四的鱼=2个李四果子，2条鱼能换来李四的果子=4个果子，4果7鱼，优于自给自足。
------此时，假设李四全部时间用来摘果为6个，交换后，李四拥有2鱼2果。那么，2鱼2果必须为李四的自身偏好。

假设，李四的自身偏好并非2鱼2果，而是其他，那么对外贸易后的后果2鱼2果，劣于李四的自给自足。
但是，对李四来说，2鱼2果=2*3小时+2*1.5小时=9个小时=6个果子的劳动时间，等于李四的自给自足。


假设，一个果子为1元，一条鱼为1元，
那么，张三最大化产值=9元，李四最大化产值=6元，整体的最大化产值15元，相应产品为9鱼6果，
不妨，假设二人先把自身产品9鱼6果交给上帝，换回货币，张三领到9元，李四领到6元，
进而，张三按照自身偏好持币购买2果7鱼，货币花光，此时等于自给自足。
此时，余下了2鱼4果，此组合必须为李四自身偏好。
但是，对李四来说，2鱼4果=2*3小时+4*1.5小时=12个小时，优于自给自足。
假设，李四将自身偏好硬性改为2鱼2果，则花费4元货币购进（2果由上帝保管），手中余下货币2元，也优于自给自足。

但是，张三最大化产值=9元，李四最大化产值=6元，整体的最大化产值15元，相应产品也可为7鱼8果，
其中，张三生产7鱼2果，李四生产6果，
那么，张三领款9元，按照自身偏好持币购买2果7鱼，货币花光，此时等于自给自足。
那么，李四领款6元，只能花光6元购买自身的6果，或者持币待购。此时等于自给自足。

或者，张三最大化产值=9元，李四最大化产值=6元，整体的最大化产值15元，相应产品也可为8鱼7果，等等，
其中，张三生产8鱼1果，李四生产6果，
那么，张三领款9元，按照自身偏好持币购买2果7鱼，货币花光，此时等于自给自足。
那么，李四领款6元，只能花光6元购买5果1鱼，或者持币待购。此时优于自给自足。

1993110 发表于 2019-8-26 00:47
张三有生产能力，9小时能生产若干鱼，或者能生产若干果。譬如9鱼或者9果，或者说1包鱼或1袋果。
张三有 ...

你讲得很复杂，有劳动交换，有偏好，又有货币价格和财富价值。但是我简单讲，也仅讲一次。第一、交换是商品的交换，交换比例是商品的价格 ( 相对价格 )，不是劳动的交换。你搞劳动交换又搞商品交换，又有货币价格和财富价值，你把问题弄复杂，多出来的都不是比较优势原理关注的焦点，你想用那么复杂的方式是验证比较优势原理，你去玩，我不跟你玩。第二、商品交换比例要订在介于两个人生产商品的机会成本之间。张三生产1条鱼需要牺牲1个果子，李四生产1条鱼要牺牲2个果子，所以交换比例一定订在一条鱼要牺牲1到2个果子之间，这样子张三用鱼换李四的果子，双方才有利，交易才会产生。第三、这边只讲多多愈善，没讲特殊偏好。据此，我认为Krugman, Obstfeld and Melitz (2011)所发展的工具证明按照比较优势分工，通过交易，的确可以创造更大的消费可能性边界，双方的福利提升。

yenfeng1 发表于 2019-8-25 23:39
不是专业生产9条鱼6个果就完毕，解决了这个问题；而是这个生产点，透过交易，可以产生消费点比自给 ...

但是他若跟李四作交换，交换比例为1条鱼换1.5个果子，他就会多得0.5个果子，比他自己做好；

张三是1小时摘1果或1鱼，李四是1.5小时摘1果，3小时抓1鱼，
若按照张三的1小时=张三1果=张三1鱼=李四1鱼=李四2果=李四的3小时来交换，
则张三专门抓鱼9小时共9条，能换李四的18果，但李四摘果最大6个，
则李四专门摘果9小时共6个，能换张三的3鱼，则李四可能得到的所有组合是，3鱼，或2鱼2果，或1鱼4果，或6果。
再设张三的个人偏好是7鱼2果，则张三只能拿出2鱼换来4果，交换后为7鱼4果，优于自己搞自给自足。
此时假定李四专门摘果为6个，交换后李四拥有2果2鱼，此时，要么等于自己搞自给自足，要么劣于自己搞自给自足。

若按照张三1小时=张三1果=张三1鱼=李四1.5果=李四2.25小时来交换，设换2鱼，双方同意，不引入个人偏好，
并假设张三专门抓鱼9条，那么张三2鱼交换李四3果，交换后张三拥有7鱼3果=张三10鱼，优于张三自给自足。
并假设李四专门摘果6个，那么张三2鱼交换李四3果，交换后李四拥有2鱼3果=李四7果，优于李四自给自足。
但是，在上述分别优于自给自足的情况下，总产品总财富仍旧是9鱼6果-----真实可用的，不是10鱼7果----虚幻享用的。

引入货币，价格，
设1鱼=1.5元，张三只抓鱼9条=13.5元，李四只抓鱼3条=4.5元，则张三应该专门抓鱼有最大产值13.5元，
设1果=1元，张三专门摘果9个=9元，李四专门去摘果6个=6元，则李四应该专门摘果有最大产值6元，合计总产值19.5元。
以上是说，如果各自按照自己的最大产值来安排生产，比起按照自身的其他的较小产值来说，各自就会有最大产值。
设交换是，张三2鱼=3元=李四3果，其余自用。或者也可以是其他有关数量。
则交换后，张三拥有7鱼3果=13.5元=自身产值，李四拥有2鱼3果=6元=自身产值，交换前后不变。
就此来说，各自都是自力更生，各自等于自给自足。
也就是说，交换不会带来更多收入，只是互通有无。只有各自按照最大化产值来生产，各自才有最大产值。
引申来说，所谓比较优势，就是自身优势。
譬如说吧，菲佣有菲佣的优势，哈佛有哈佛的优势，哈佛做不好菲佣，菲佣难做好哈佛，各有各的自身优势。
又如俗语，龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞。

yenfeng1 发表于 2019-8-26 02:02
你讲得很复杂，有劳动交换，有偏好，又有货币价格和财富价值。但是我简单讲，也仅讲一次。第一、交换是商 ...

通过交易，的确可以创造更大的消费可能性边界，双方的福利提升。

交易不会创造产品，创造财富，但是可以创造效用，譬如口味口感等等。
譬如，盐矿生产盐，草原生产羊。
如果不交换，则盐工吃盐，牧民吃肉，合计肉一吨，盐1斤。
如果交换，则盐工吃盐肉，牧民吃肉盐。合计盐1斤，肉一吨。
交换前后，总量不变，变的是口味口感。

那么，货物和货币的交换，不会创造货物，也不会创造货币，而是货物交换货币，货币交换货物。
换了之后，买主用货物，卖主发财。
商品经济，主要是发财，讲究发财，赚钞票，主要不是自给自足。

那么赚钞票，发财，就需要先有货物，货值，产品，产值。
有了产值货值，再去卖它，再去实现。如此而已，仅此而已。

那么需要什么样的产值货值呢？
看自身优势。人无我有，人有我优。
自己会干什么就干什么，自己能干什么就干什么，可以干那就去干，应该干那就去干。
干了有风险，不干不挣钱。

yenfeng1 发表于 2019-8-26 02:02
你讲得很复杂，有劳动交换，有偏好，又有货币价格和财富价值。但是我简单讲，也仅讲一次。第一、交换是商 ...

据此，我认为Krugman, Obstfeld and Melitz (2011)所发展的工具证明按照比较优势分工，通过交易，

分工不是交易，交易不是分工。

分工，是分头工作，各自生产。

交易，是各自生产，各自竞技。

并不是交易带来了最大化产值，

是眼下的自身优势，未来的自身优势，干好了工作，作出了产值，在市场上交易即换钱。

生产换成数字，数字换成产值，产值换成票子，不过如此而已。

yenfeng1 发表于 2019-8-26 02:02
你讲得很复杂，有劳动交换，有偏好，又有货币价格和财富价值。但是我简单讲，也仅讲一次。第一、交换是商 ...

据此，我认为Krugman, Obstfeld and Melitz (2011)所发展的工具证明按照比较优势分工，通过交易，的确可以创造更大的消费可能性边界，双方的福利提升。

我觉得，所谓比较优势，就是自身的优势，就是竞争的优势，
就是比较自身的各种优势，优中选优，人无我有，人有我优，立足眼下，着眼长远，自己选择对自己最有利的策略和战略。

yenfeng1 发表于 2019-8-26 02:02
你讲得很复杂，有劳动交换，有偏好，又有货币价格和财富价值。但是我简单讲，也仅讲一次。第一、交换是商 ...

商品交换比例要订在介于两个人生产商品的机会成本之间。张三生产1条鱼需要牺牲1个果子，李四生产1条鱼要牺牲2个果子，所以交换比例一定订在一条鱼要牺牲1到2个果子之间，这样子张三用鱼换李四的果子，双方才有利，

自给自足中，设张三的1鱼=张三的1果，李四的1鱼=李四的2果。这可以简称内部价。合计能生产15果或12鱼。
这里省略各自人力物力财力耗费问题。这里假设，鱼之间没有差异，果之间没有差异，二人各自生产9小时。
市场交换中，假设交换价格在上述内部价的范围之内，不妨假设为1鱼=1.5果之类。这可以简称市场价。

内部价来看，张三生产9鱼=张三生产9果，李四生产3鱼=李四生产6果。任意生产组合之间无差异。
市场价来看，张三生产9鱼≥张三生产9果，李四生产3鱼≤李四生产6果。按市场价能有最大化货值。
假设按照市场价生产，则张三生产9鱼，李四生产6果，合计9鱼6果。

市场当中，货物不一定全部用于交换，货主张三也不是仅与李四交换。
不妨假设，张三和李四协商同意，二人做如下交换：张三2鱼=李四3果。
交换之后，张三拥有7鱼3果，李四拥有2鱼3果，合计仍旧是9鱼6果。其中张三有7鱼3果=9鱼，李四有2鱼3果=6果。
也就是说，交换不创造财富，不创造产品货值，不创造生产效率，不创造社会福利。

内部价来看，张三生产9鱼，交换后张三拥有7鱼3果，相当于张三生产了10果=10鱼，
内部价来看，李四生产6果，交换后李四拥有2鱼3果，相当于李四生产了7果=3.5鱼，以上合计相当于17果或13.5鱼。
这也就是说，内部价来看，存在所谓的比较优势。比较优势是内心的比较盘算，不存在真实可用的所谓17果或13.5鱼。

市场价来看，张三生产9鱼，李四生产6果，合计9鱼6果。换后，张三有7鱼3果，李四有2鱼3果，合计仍旧是9鱼6果。
这也就是说，市场交换中，按市场价来看，不存在比较优势。
张三换前产值=张三换后产值，李四换前产值=李四换后产值。

例子如下：

A：摘一个果子需要1个小时，抓一条鱼也是1个小时

B：摘一个果子需要1.5个小时，抓一条鱼需要3个小时

现在我假设A与B每人工作时间都是9个小时，按照作者的观点，A全部用于抓鱼，一天可以抓9条，B全部用于摘果子，一天可以摘6个。两个人一共就是6个果子9条鱼。如果我让A每天6个小时摘果子，3个小时抓鱼，一天就可以摘6个果子，抓3条鱼。B也是每天6个小时摘果子，3个小时抓鱼，一天就可以摘4个果子，抓一条鱼，两个人一共就是10个果子4条鱼。那么，怎么证明6个果子9条鱼就比10个果子4条鱼价值要高呢？也就是前者比后者效率要高，从而比较优势是确实存在的呢？

哥哥我无知，也无能，我无法证明上述，也不懂上述证明。小凯是怎么证明的？大鹏你怎么看？

罗鹏 发表于 2019-8-25 14:10
不要把简单事情复杂化。
杨小凯的PPF分析是异常简单而正确的。
克鲁格曼不过在故弄玄虚。

克格曼故弄玄虚。
小凯杨简单正确。