一个有关比较优势原理的错误理解

yenfeng1 发表于 2019-8-23 01:55
接下来分析如果让A每天6个小时摘果子，3个小时抓鱼，一天就可以摘6个果子，抓3条鱼。B也是每天6个小时摘果子 ...

不要把简单事情复杂化。
杨小凯的PPF分析是异常简单而正确的。
克鲁格曼不过在故弄玄虚。

罗鹏 发表于 2019-8-25 14:10
不要把简单事情复杂化。
杨小凯的PPF分析是异常简单而正确的。
克鲁格曼不过在故弄玄虚。

信不信由你，请自由选择。我是相信这本书的内容，毕竟克鲁格曼的贸易理论和国际金融是这方面的权威，还拿诺贝尔奖。三位作者写的教科书还是畅销书，而且这套分析在这本书应该有二十年以上的历史，有逻辑可循，并不复杂，也没故弄玄虚。

yenfeng1 发表于 2019-8-25 14:30
信不信由你，请自由选择。我是相信这本书的内容，毕竟克鲁格曼的贸易理论和国际金融是这方面的权威，还拿 ...

请教一下：

假设：
仅仅劳动一天，仅仅劳动9个小时，仅有劳动者二人，
张三，摘一个果子需要1个小时，抓一条鱼也是1个小时，
李四，摘一个果子需要1.5个小时，抓一条鱼需要3个小时，
果子之间无差异，鱼之间无差异，果子和鱼之间的差异未知，允许各种可能性。允许半条鱼、1/3个果子之类分数。

仅就一天来看，仅就二人这个整体来说，问：
如何实现整体的效用、福利、效率、财富等等的最大化？譬如恰当分配劳动时间？譬如搞交换，或者其他的任何方法？
何谓整体的效用福利效率财富等等的最大化？如何衡量？譬如9个果子比9条鱼更大？譬如（9果+5鱼）比12条鱼更大？

罗鹏 发表于 2019-8-25 14:10
不要把简单事情复杂化。
杨小凯的PPF分析是异常简单而正确的。
克鲁格曼不过在故弄玄虚。

请教一下：

假设：
仅仅劳动一天，仅仅劳动9个小时，仅有劳动者二人，
张三，摘一个果子需要1个小时，抓一条鱼也是1个小时，
李四，摘一个果子需要1.5个小时，抓一条鱼需要3个小时，
果子之间无差异，鱼之间无差异，果子和鱼之间的差异未知，允许各种可能性。允许半条鱼、1/3个果子之类分数。

仅就一天来看，仅就二人这个整体来说，问：
如何实现整体的效用、福利、效率、财富等等的最大化？譬如恰当分配劳动时间？譬如搞交换，或者其他的任何方法？
何谓整体的效用福利效率财富等等的最大化？如何衡量？譬如9个果子比9条鱼更大？譬如（9果+5鱼）比12条鱼更大？

1993110 发表于 2019-8-25 20:34
请教一下：

假设：

我都在77楼告诉你答案了，你是哪里看不懂？答案是张三专业化抓鱼，李四专业化摘果子，双方进行交易，可以获得最大的消费可能性组合。对张三、李四来说，能选择的消费组合越多，不就是福利越大吗？

yenfeng1 发表于 2019-8-25 22:05
我都在77楼告诉你答案了，你是哪里看不懂？答案是张三专业化抓鱼，李四专业化摘果子，双方进行交易，可以 ...

张三只抓鱼，能抓9条，
李四只摘果，能摘6个，
那么，（6果+9鱼）是这个二人整体、二人社会的生产最大化、财富最大化？胜过其他的任何组合？譬如，（6果+9鱼）就比（3鱼+9鱼）要好，也比（9果+5鱼）要好。


能解释一下，指教一下吗？

yenfeng1 发表于 2019-8-25 22:05
我都在77楼告诉你答案了，你是哪里看不懂？答案是张三专业化抓鱼，李四专业化摘果子，双方进行交易，可以 ...

有两个人张三和李四，在9小时内，
如果只摘果，能摘16个，
如果只抓鱼，能抓12条，
问：如果想取得福利最大化，应该如何安排劳动时间、生产计划？

yenfeng1 发表于 2019-8-25 22:05
我都在77楼告诉你答案了，你是哪里看不懂？答案是张三专业化抓鱼，李四专业化摘果子，双方进行交易，可以 ...

在这里，社会福利的最大化，整体福利的最大化，是更大的前提，也是更大的目标。
脱离了这个，对人人不利，社会难以为继。那就是某人发家发财，或者横征暴敛，也需要社会财富越来越多。
脱离了这个，所谓的双赢，比较优势等等，都变成了无稽之谈了。

在这里，如何比较鱼果是个难题，甚至是唯一难题。
鱼和果都重要，顶多是说，有的相对更重要一点，或者相对更重要一些。
无论鱼是大鱼，还是小鱼，无论果是大果，小果，好果，差果，都这样。

yenfeng1 发表于 2019-8-25 22:05
我都在77楼告诉你答案了，你是哪里看不懂？答案是张三专业化抓鱼，李四专业化摘果子，双方进行交易，可以 ...

也许罗老师等的例子有问题，或许应该是这样，譬如：

张三，如果只抓鱼，9小时9条，如果只摘果，9小时18个，
李四，如果只抓鱼，9小时18条，如果只摘果，9小时9个，
显然，张三专门摘果18个，李四专门抓鱼18条，这是整体上的生产最大化、财富最大化、福利最大化，也是衡量标准。
同时，也体现了所谓比较优势。
进而，在整体福利最大化的前提下，有个体之间的分配问题，或者，有个体之间的交换问题。其实二者等价。
当然，任意的分配，或者，任意的交换，不能阻碍上述的整体福利最大化，
否则，对人人不利。

1993110 发表于 2019-8-25 22:12
张三只抓鱼，能抓9条，
李四只摘果，能摘6个，
那么，（6果+9鱼）是这个二人整体、二人社会的生产最大化 ...

      不是专业生产9条鱼6个果就完毕，解决了这个问题；而是这个生产点，透过交易，可以产生消费点比自给自足的消费点还要多。就张三来说，他生产9条鱼。他若要吃果子，自己做，他就要牺牲抓鱼工作1小时，挪去摘果子，获得1个果子；但是他若跟李四作交换，交换比例为1条鱼换1.5个果子，他就会多得0.5个果子，比他自己做好；李四愿不愿意交换呢？当然愿意，因为他专心摘果子，生产6个，要吃鱼，自己抓，牺牲 2 个果子的工作时间，才能抓到1条鱼，他若跟张三交换，只要用1.5个果子，就能换到1条鱼，当然划算，所以一定换。据此，双方的消费点，一定比自给自足的范围还要大。你若不是专业化分工，就表示你使用自给自足的方式获得消费，你的消费组合范围一定不会比专业分工后再交换来得大。
      再者，若要透过交换而产生消费点，需要双方的商品要够多才不会受限无法进行。假如有一方的商品不够多而使交易无法进行，就要回到用自己的技术生产自己所需，专业分工就无法进行，就会回到用较高的成本生产，无法创造更多的消费组合。例如：77楼的的第一个图，红线有个凹折，限制了A工人的消费集合，那是因为B工人只有6个果子可共交换，所以A工人要想拥有第7个果子，就要自己生产，专业化就因无法交易而消失。据此，专业化生产才有可能获得满足对方需求的交易数量，进行交易；专业化作不到，非专业化更作不到，你没有足够的数量作交易，就不用再想通过交易可以创造更多的消费组合。