如果中国人才没创新力，那华为这个案例怎么解释呢？

中国人只是爱投机，懒得想，来事了招比谁都多！

　通信行业具有高度垄断、高度创新、密集研发与更新换代快等特点，这在其他行业往往只有国有企业才能做到，虽然没有确切证据证明华为有军方背景，但军方在华为的采购数额非常可观，成功是必然的。
  就算华为是靠纯粹的创新成功的，也不能证明中国人有创新能力，这是个必要不充分条件。

bn9492 发表于 2010-1-18 18:51
华为的背景你清楚么
华为如何起家你清楚么
华为的财务报表你分析过么

不要总是想当然,大不一定强.中石油收入远超华为

华为的利润率比起CISCO差很远,而华为的人力成本比CISCO低很多,研发经费连1/3都不到

说白了还是打着中国旗帜的比较HI-TECH的人力工厂.
而即使这样高强度的剥削,也没带来超高的利润,因为定价太低了

真的很建议这位同学仔细研究一下企业运营与行业分析。你的结论缺乏足够的调查和分析，只流于了表面。我不讨论华为是否强的问题，不管它的背景怎样，目前它作为一个纯民营企业做到世界电信设备老二，这个意义不言而谕。
我更多的想谈点创新的问题。说到科研投入，华为的研发投入的确比思科、爱立信等低很多，但这不是因为科技投入不足造成的。在华为，一个工程师10万人民币一年；在思科，一个工程师10万美金一年。这就是造成差异的根本原因。探讨它是否剥削意义并不大，因为中国同样有无数的企业有类似的工作强度。更需要探讨的是华为如何从一个代理交换机的小皮包公司，发展到今天的规模，其创新途径与最佳实践才是我们研究的关键。如果非要谈到工作强度这个问题上，建议你仔细研究一下IT与通信行业，看看哪个企业能够靠朝九晚五来发家。
谈到利润率的问题，其实这个是一个无奈的选择。如果你懂电信设备行业，就应该懂得市场份额对于企业生存的重要性。华为发展的时候作为市场的新入者，没有品牌、没有成功案例，而且还是一个中国企业（要知道，10年前没人认为中国人能做高科技），不依靠价格根本没有生存空间。

juvent 发表于 2010-1-18 12:31
46# ivylin1014

那只能说明你完全不了解通信行业。

或许是这样，但创新有很多种，技术创新、产品创新、流程创新、管理创新......，
只是曾就职华为的员工说过同样资历的人在华为之前的公司计划投的芯片最后流产，但到了华为对于技术要求更高的芯片却一板成功，这不能不肯定华为的管理吧，虽然目前仍旧无法与CISCO相比，但每年的专利申请数也是不可小觑的，在网上简单搜索得到的数据——世界知识产权组织公布的数据显示，华为公司2008年专利合作条约申请数达到1737件，首次成为全球第一大国际专利申请公司。至此，华为公司已连续6年夺得中国企业专利申请数量第一，连续3年占据中国发明专利申请数量第一。截至2008年12月底，华为公司累计申请国内外专利35773件。如果这都不能说明华为在创新方面的成功，那我确实不知道该怎样衡量他了

华为是干啥的，说好听点是IT的
其实不就是装电脑的么 有啥技术含量啊
里面的哪个硬件软件是他自己研发出来的

niu841003 发表于 2010-1-17 21:40
九楼的不知道 别乱说 还挑的有潜力的人。告诉你好的人才都去运营商 研究所 国企 公务员了。清华北大 绝对不会考虑华为 因为华为解决不了北京户口。交大绝对不会考虑。去化为的都是 专业排名在十名以后的学校的学生。而且华为的加班你知道多恐怖吗？可以说 你在透支生命。

你觉得大学专业排名能代表潜力吗?那你把潜力这个词的含义也未免理解的太过于狭隘了。我们这儿说的不是考试的能力。

不要把个例当成普遍真理。

个别现象不能改变统计规律~

一个人的能力是一回事，如何把能力引导到 适宜的方向上又是一回事。

创新要有一个环境，一种方法。华为或许在局部范围内提供创新的环境、激励、方法等