hohai_abcw引原文,你看清楚,真正歪曲马克思劳动价值论的是你

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

你看清楚,真正歪曲马克思价值理论的是你,我分析可能是因为你怕别人引用“劳动价值论”来反GDP，所以歪曲马克思的价值理论。显然妻子、佣人等家务劳动不能产生价值，只能产生使用价值。
  
剩余价值理论摘录 第一卷第四章    关于生产劳动和非生产劳动的理论
“[(1)资本主义制度下的生产劳动是创造剩余价值的劳动]　　
　　
    从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样一种雇佣劳动，它同资本的可变部分(花在工资上的那部分资本)相交换，不仅把这部分资本(也就是自己劳动能力的价值)再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值。仅仅由于这一点，商品或货币才转化为资本，才作为资本生产出来。只有生产资本的雇佣劳动才是生产劳动。(这就是说，雇佣劳动把花在它身上的价值额以增大了的数额再生产出来，换句话说，它归还的劳动大于它以工资形式取得的劳动。因而，只有创造的价值大于本身价值的劳动能力才是生产的。”
“只有生产性劳动才创造价值”

“ 什么是非生产劳动，因此也绝对地确定下来了。那就是不同资本交换，而直接同收入即工资或利润交换的劳动(当然也包括同那些靠资本家的利润存在的不同项目，如利息和地租交换的劳动)。凡是在劳动一部分还是自己支付自己(例如徭役农民的农业劳动)，一部分直接同收入交换(例如亚洲城市中的制造业劳动)的地方，不存在资产阶级政治经济学意义上的资本和雇佣劳动。因此，这些定义不是从劳动的物质规定性(不是从劳动产品的性质，不是从劳动作为具体劳动所固有的特性)得出来的，而是从一定的社会形式，从这个劳动借以实现的社会生产关系得出来的。例如一个演员，哪怕是丑角，只要他被资本家(剧院老板)雇用，他偿还给资本家的劳动，多于他以工资形式从资本家那里取得的劳动，那末，他就是生产劳动者；而一个缝补工，他来到资本家家里，给资本家缝补裤子，只为资本家创造使用价值，他就是非生产劳动者。前者的劳动同资本交换，后者的劳动同收入交换。前一种劳动创造剩余价值；后一种劳动消费收入。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 马克思 价值论 ABC 资本主义 马克思 价值论 剩余价值 而且

价值关系是一种货币控制人的关系,当然货币也是商品，它与人们潜意识中的价值是两回事。而价值计量的就是商品货币化劳动力。

资本主义社会以前创造的90%以上的财富都是价值形式的财富，都不具有价值。

正如妻子的家务劳动一样，人们潜意识中把“价值”等同于“对某对像有意义的行为”、“财富（使用价值）”，显然妻子的家务劳动显然不属于马克思表述的价值。

价值就是一种历史性的范畴，在资本主义社会中创造的财富90%以上是价值形式的财富，而奴隶社会刚好相反90%的财富都是非价值形式的财富。

而且一个军管的社会价值量（像名义GDP）这种将变为零。

我看过《资本论》，虽然我背书的功夫不像某些啃书本的蛀书那么厉害，但大概的意思都记得起楚，像论述似类妻子家务劳动的不具有价值的句话很多地方都有，虽然找起来很麻烦，但你一定要歪曲，我也不会不厌烦去查找。

马克思论述的价值，实际上就是货币！也是最贴近实际的价值。

精忠岳飞 发表于 2010-1-20 16:20
hohai_abc :
      你小子看清楚,真正歪曲马克思价值理论的是你,我分析可能是因为你怕别人引用“劳动价值论”来反GDP，所以歪曲马克思的价值理论。显然妻子、佣人等家务劳动不能产生价值，只能产生使用价值。
  
剩余价值理论摘录 第一卷第四章    关于生产劳动和非生产劳动的理论

“[(1)资本主义制度下的生产劳动是创造剩余价值的劳动]　　

　　

    从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样一种雇佣劳动，它同资本的可变部分(花在工资上的那部分资本)相交换，不仅把这部分资本(也就是自己劳动能力的价值)再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值。仅仅由于这一点，商品或货币才转化为资本，才作为资本生产出来。只有生产资本的雇佣劳动才是生产劳动。(这就是说，雇佣劳动把花在它身上的价值额以增大了的数额再生产出来，换句话说，它归还的劳动大于它以工资形式取得的劳动。因而，只有创造的价值大于本身价值的劳动能力才是生产的。”

“只有生产性劳动才创造价值”


“ 什么是非生产劳动，因此也绝对地确定下来了。那就是不同资本交换，而直接同收入即工资或利润交换的劳动(当然也包括同那些靠资本家的利润存在的不同项目，如利息和地租交换的劳动)。凡是在劳动一部分还是自己支付自己(例如徭役农民的农业劳动)，一部分直接同收入交换(例如亚洲城市中的制造业劳动)的地方，不存在资产阶级政治经济学意义上的资本和雇佣劳动。因此，这些定义不是从劳动的物质规定性(不是从劳动产品的性质，不是从劳动作为具体劳动所固有的特性)得出来的，而是从一定的社会形式，从这个劳动借以实现的社会生产关系得出来的。（这句话很关键，这个定义的来源是这个劳动得以实现的社会生产关系。换句话就是说是资本论研究对象纯粹的资本主义生产关系。）例如一个演员，哪怕是丑角，只要他被资本家(剧院老板)雇用，他偿还给资本家的劳动，多于他以工资形式从资本家那里取得的劳动，那末，他就是生产劳动者；而一个缝补工，他来到资本家家里，给资本家缝补裤子，只为资本家创造使用价值，他就是非生产劳动者。前者的劳动同资本交换，后者的劳动同收入交换。前一种劳动创造剩余价值；后一种劳动消费收入。”

对这段话的理解主要在于红字部分，就是生产性劳动和非生产性劳动的定义是怎么来的，依据是什么？那么我们的社会形态是纯粹的资本主义生产关系么？显然不是，那么不是的话，马克思有没有说其他形态的不算价值呢？

晕啊,你这人怎么要咬着牙赌咒哦,类似的还很多,还可以查到.

而且我记得要《资本论》论的末篇中提到过“价值”存在于一定社会、历史性的范畴内。价值形态的关系就是资本主义主要的关系。（反正就这个意思，你等着，我去慢慢查找，找出来看你这个厚脸面还怎么抵赖）

我看你小子的动机，就是怕人们引用劳动价值论来反现在这种所谓的GDP。

马克思说的意思很明白，就是在纯粹的资本主义生产关系下妻子的劳动啊，奴隶的劳动啊，佣人的劳动啊都不算价值，而只有生产性劳动产生价值。那么我们讨论妻子的劳动，奴隶的劳动，佣人的劳动已经不再纯粹的资本主义生产关系范围内了，为什么还要依据那个定义呢？马克思说了在资本主义生产关系之外其他劳动是没有价值的话么？

资本论的理解难点就在于此，我今天借这个机会就把它点开了。资本论的研究方法是很先进的，它的研究对象是纯粹的资本主义生产关系，是以英国为蓝本的，这在其序言里有明确说明。那么我们理解资本论就要按照其限定的研究对象来，这就意味着有些理论在纯粹的资本主义生产关系下是正确的。在现实社会就需要修正，而不是有些人认为马克思的理论是错误的。马克思的理论不错，研究方法也不错，是我们运用错了，理解错了。

你要把“价值”定义为“对某对像有意义的行为”，那么妻子的家务劳动肯定是在这种范围，妻子的家务劳动肯定是有意义的。
而且要明确一点，资本主义中资本追求的不是你定义的这种价值，而是马克思定义的这种价值，这才是要害。而这个价值与生产力毫无关系，它不是生产涵数，像你那些利用资本主义生展生产力的观点是丝毫站不住脚的。
现实经济中这种货币控制人的关系（价值关系）就毫不粘边，而现实的这个名义GDP，就是一定时期内产生的价值的总量。它不是生产涵数，而今天的人们确拼命追求它，这根本就与生产力、科技、社会财富增加无关。

hohai_abc 发表于 2010-1-20 16:52
马克思说的意思很明白，就是在纯粹的资本主义生产关系下妻子的劳动啊，奴隶的劳动啊，佣人的劳动啊都不算价值，而只有生产性劳动产生价值。那么我们讨论妻子的劳动，奴隶的劳动，佣人的劳动已经不再纯粹的资本主义生产关系范围内了，为什么还要依据那个定义呢？马克思说了在资本主义生产关系之外其他劳动是没有价值的话么？

资本论的理解难点就在于此，我今天借这个机会就把它点开了。资本论的研究方法是很先进的，它的研究对象是纯粹的资本主义生产关系，是以英国为蓝本的，这在其序言里有明确说明。那么我们理解资本论就要按照其限定的研究对象来，这就意味着有些理论在纯粹的资本主义生产关系下是正确的。在现实社会就需要修正，而不是有些人认为马克思的理论是错误的。马克思的理论不错，研究方法也不错，是我们运用错了，理解错了。

你把价值定义为“有意义的行为”是不是这样意思？那你又凭什么说马克思也是这样定义？《资本论》中像你这样定义了么？
马克思只使用了“使用价值”来表述你所谓的价值，而不是他定义的价值。

而你定义的价值和效用论者定义的价值很类似，那么你到底是劳动价值论者，还是效用价值论者？

还是现在的官僚那样，是那种挂羊头卖狗肉者。我看你就是最后这一种类型！

打酱油的路过.

hohai_abc 你根本就是一个效用价值论者吧，那又为什么要挂羊头卖狗肉，拼命的混淆视听。我看你与官僚是们是一个鼻孔出气的，就是怕别人引用马克思的劳动价值论来反GDP。